Dica do autor: Risco absoluto é a probabilidade bruta de um evento numa população (ex.: 1/100 = 1%), já o risco relativo é uma medida comparativa (uma razão) entre dois riscos absolutos (ex.: risco no exposto dividido pelo risco no não exposto). O ponto chave é que a razão entre duas probabilidades é uma operação matemática independente da escala absoluta: duplicar um risco de 1% para 2% e duplicar um risco de 20% para 40% ambos resultam em risco relativo = 2. Por outro lado, a diferença absoluta (impacto em termos de casos evitados ou causados) muda conforme o risco de base — é daí que vêm medidas como redução absoluta do risco e número necessário para tratar (NNT), que são essenciais para decisão clínica e saúde pública. Atenção: na prática epidemiológica o risco relativo pode variar entre populações por modificadores de efeito ou vieses; isso é diferente da propriedade matemática da razão, que não exige um risco absoluto “grande” ou “pequeno” para existir. Então, na prova, o pulo do gato é lembrar que medidas relativas (RR, HR, OR quando a doença é rara aproxima RR) são razões e, portanto, não dependem da magnitude absoluta para sua definição, embora a interpretação clínica e o impacto dependam dos riscos absolutos.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que "absolutos grandes decorre da mesma magnitude dos riscos relativos" confunde direção de dependência. Riscos absolutos grandes não implicam que os riscos relativos tenham a mesma magnitude entre populações ou estudos. Um risco absoluto elevado pode coexistir com um risco relativo pequeno (p.ex., 50% versus 55% → RR=1,1) ou com um RR grande (10% versus 30% → RR=3). A magnitude do risco absoluto não determina a magnitude do risco relativo.

Alternativa B: INCORRETA. "Absolutos pequenos decorre da mesma magnitude dos riscos relativos" também é falso pelo mesmo raciocínio: riscos absolutos pequenos podem produzir variados RRs. Exemplo prático: 1% vs 2% → RR=2 (grande), mas diferença absoluta de 1% (pequena). Logo, a pouca magnitude absoluta não garante pequena ou grande magnitude relativa.

Alternativa C: CORRETA. A afirmação de que "relativos independe da magnitude dos riscos absolutos" é, em termos formais, a correta: medidas relativas são razões e não exigem um tamanho específico do risco de base para terem determinado valor. Uma mesma razão pode resultar de diferentes níveis absolutos. É importante, porém, não perder a nuance clínica: a interpretação do impacto e a decisão de saúde pública dependem dos riscos absolutos, mesmo que a medida relativa em si seja independente da magnitude absoluta.

Alternativa D: INCORRETA. "Relativos grandes decorre da mesma magnitude dos riscos absolutos" está invertendo a relação causal/funcional. Não existe regra de que riscos relativos grandes só ocorrem quando os riscos absolutos são grandes. Como mostrado, um RR elevado pode vir de riscos absolutos muito pequenos (p.ex., 0,1% → 0,2% dá RR=2) ou de riscos grandes; portanto a afirmação é equivocada.

Alternativa E: INCORRETA. "Relativos pequenos decorre da mesma magnitude dos riscos absolutos" também é falsa pelo mesmo motivo: riscos relativos pequenos podem ocorrer tanto com riscos absolutos pequenos quanto com riscos absolutos grandes. Não há dependência direta que vire regra.

Resposta: Alternativa C