Dica do autor: O pulo do gato para classificar desenho epidemiológico é identificar se o estudo mede prevalência ("bater o olho" na situação naquele momento) ou incidência/risco ao longo do tempo. Estudos transversais avaliam exposição e desfecho numa "foto" da população — cada sujeito é avaliado uma única vez e a medida típica é prevalência. Já coortes acompanham indivíduos livres do desfecho ao longo do tempo para estimar risco ou incidência; caso-controle começa com desfecho presente/ausente e vai buscar exposições prévias; estudos ecológicos trabalham com unidades agregadas (países, municípios); e ensaios clínicos randomizados testam intervenções atribuídas aleatoriamente. Importante: um levantamento pode ocorrer ao longo de meses, mas continua sendo transversal se cada criança foi avaliada uma única vez sem seguimento para avaliar novos eventos.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo de coorte envolve seguimento temporal de indivíduos inicialmente livres do desfecho para medir incidência e risco relativo. Aqui não houve acompanhamento longitudinal dos desfechos ao longo do tempo nem comparação entre expostos/não expostos ao longo de um follow‑up; os dados foram coletados em um levantamento, visando estimar prevalência, logo não é coorte.

Alternativa B: CORRETA. Corte transversal (estudo transversal) é exatamente o desenho que estima prevalência e associa exposições e desfechos medidos simultaneamente em uma amostra. Mesmo que a coleta tenha se estendido por 18 meses, cada criança foi avaliada uma única vez para determinar presença de anemia e fatores associados — é a característica-chave que define o transversal.

Alternativa C: INCORRETA. Caso‑controle seleciona participantes com e sem o desfecho e retrospectivamente compara exposições passadas para estimar odds ratio. Não é apropriado para estimar prevalência de forma direta, e o desenho descrito não partiu de casos e controles, mas de uma amostra populacional, portanto não é caso‑controle.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo ecológico trabalha com dados agregados por unidades geográficas ou temporais (por exemplo, prevalência por município) e não com dados individuais de mães/crianças. Como a coleta foi individual (questionário e exames em cada criança), trata‑se de estudo individual, não ecológico.

Alternativa E: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado envolve alocação aleatória de intervenção e seguimento para avaliar efeito da intervenção sobre desfechos. Aqui não houve intervenção atribuída nem randomização — apenas observação — portanto não é ECR.

Resposta: Alternativa B