Dica do autor: O pulo do gato para identificar o desenho é perceber como foram selecionados os participantes: aqui partiu-se de um evento (óbito neonatal) e de neonatos vivos, ou seja, selecionaram-se casos e controles conforme o desfecho. Estudos caso‑controle são observacionais e retrospectivos na maioria das vezes, usados para investigar múltiplos fatores de risco para um desfecho relativamente raro. A medida de associação clássica é a Odds Ratio (OR), que compara a odds de exposição entre casos e controles; quando a doença é rara, a OR aproxima bem o risco relativo. Outro traço típico é a razão de amostragem — por exemplo, 1 caso para 2 controles — que melhora a potência sem transformar o desenho em coorte. Em suma: se a amostra é definida pela presença/ausência do desfecho e a análise calcula ORs de exposição, estamos diante de um caso‑controle.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo de coorte acompanha indivíduos livres do desfecho ao longo do tempo para estimar incidência e calcular risco relativo (RR). Aqui não houve acompanhamento prospectivo de um grupo exposto e outro não exposto para verificar ocorrência de óbito; ao contrário, os participantes foram selecionados segundo já terem tido ou não o óbito neonatal. Além disso, a medida apresentada (OR) é típica de caso‑controle, não de coorte.

Alternativa B: CORRETA. Perfeito: selecionaram‑se 117 óbitos neonatais (casos) e 234 neonatos vivos (controles) e calcularam‑se ORs para associações entre condições socioeconômicas e mortalidade. Características clássicas de caso‑controle: seleção pela presença/ausência do desfecho, avaliação retrospectiva das exposições e uso de Odds Ratio como medida de associação. A razão caso:controle de 1:2 também é típica para aumentar eficiência.

Alternativa C: INCORRETA. Ensaio clínico envolve intervenção atribuída pelo pesquisador, geralmente randomizada, com acompanhamento para comparar desfechos entre grupos intervenidos e controle. Não é o caso aqui: o estudo analisou fatores socioeconômicos observacionais, sem intervenção experimental, logo não é ensaio clínico.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo descritivo descreve características de uma população sem testar hipóteses comparativas entre grupos nem estimar associações causais. O trabalho citado comparou óbitos e vivos e estimou medidas de associação (OR) para vários fatores — passo além da mera descrição — portanto não é estritamente descritivo.

Alternativa E: INCORRETA. Estudos ecológicos analisam associações entre variáveis agregadas (por exemplo, taxas por cidade ou região), não indivíduos. Aqui as medidas foram calculadas em nível individual (mães e recém‑nascidos) e expressas como ORs individuais, não como correlações entre agregados; por isso não é estudo ecológico.

Resposta: Alternativa B