Dica do autor: Nos cuidados paliativos na Atenção Primária e na atenção domiciliar, o foco não é “curar” a doença, mas garantir qualidade de vida: alívio de sintomas, suporte psicossocial e respeito às preferências do paciente e da família. O pulo do gato é a construção de um plano de cuidado compartilhado — ou seja, decisão clínica que integra avaliação dos sintomas, prognóstico, desejos e contexto familiar, alinhado às capacidades da equipe local. Isso envolve manejo de dor e dispneia, atenção a sinais de descompensação, orientações sobre cuidados básicos, suporte emocional e, quando necessário, articulação com serviços de referência. A APS tem papel central como coordenadora do cuidado: não precisa segurar tudo sozinha, mas deve ser protagonista na continuidade e na integração entre níveis de atenção. Em resumo: conforto primeiro, decisões antecipadas e realistas, comunicação clara com acolhimento das angústias da família, e atuação conjunta com a rede quando complexidade ultrapassar a capacidade local.

Alternativa A: CORRETA. Esta opção reflete o cerne dos cuidados paliativos na APS: elaborar um plano compartilhado que priorize alívio de sintomas, apoio emocional e respeito às preferências, considerando o que a equipe pode oferecer. É a postura centrada na pessoa, com planejamento realista e integração com a família — contempla manejo domiciliar, suporte emocional e articulação com outros serviços se necessário. Na prática, isso significa visitas domiciliares regulares, ajuste de terapêutica sintomática, planos para episódios agudos, e documentação das preferências — tudo conduzido pela equipe multiprofissional.

Alternativa B: INCORRETA. Encaminhar automaticamente o seguimento principal para um ambulatório especializado descaracteriza o papel da APS como coordenadora e fragiliza a continuidade do cuidado. Especialidades são complementares quando há necessidade de intervenção complexa, mas transferir a responsabilidade principal pode deixar lacunas no cuidado diário, aumentar deslocamentos e ir contra o desejo de permanecer em domicílio. A escolha adequada é co-responsabilidade: APS coordena, articula e recorre à referência quando precisa.

Alternativa C: INCORRETA. Respeitar a vontade de ficar em casa é fundamental, mas isso não autoriza negligenciar segurança e controle de sintomas. Manter a paciente exclusivamente em casa, independentemente das condições, pode expor a sufrimento desnecessário e riscos evitáveis. O plano compartilhado inclui avaliar segurança do domicílio, capacidade de cuidado familiar, disponibilidade de recursos e critérios para hospitalização quando necessário — sempre buscando minimizar intervenções invasivas e priorizar conforto.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmar que óbito domiciliar não é recomendado e orientar rotineira hospitalização nas fases finais contraria a filosofia paliativa. O óbito em casa pode ser perfeitamente adequado e desejável para muitos pacientes, desde que seja planejado com medidas de conforto, suporte para a família e critérios de segurança. A decisão deve ser individualizada, informada e respeitar preferências, não uma regra baseada em temor à segurança do paciente.

Alternativa E: INCORRETA. Priorizar metas clínicas estritas e intensificação farmacológica sem discutir preferências é abordagem tecnicista que perde a essência dos cuidados paliativos. Controle de sintomas é importante, mas deve ser integrado a objetivos de vida, prognóstico e decisões compartilhadas. Postergar diálogo sobre objetivos e preferências só aumenta insegurança familiar e risco de intervenções que o paciente não deseja.

Resposta: Alternativa A