Dica do autor: O pulo do gato para qualificar a atenção básica no Brasil é criar condições para que a estratégia de Saúde da Família funcione de verdade: não basta falar em equipe multidisciplinar se a unidade não tem espaço, equipamentos, acesso organizado, insumos e um fluxo de referência e contrarreferência bem resolvido. Estruturar a rede de Unidades Básicas de Saúde (UBS) significa garantir infraestrutura física adequada, sistemas de informação que permitam o acompanhamento longitudinal, protocolos clínicos integrados a ações de promoção e prevenção, oferta de exames essenciais, matriz de recursos humanos com formação continuada e vínculo com a comunidade. A atenção primária eficiente é resolutiva quando consegue articular cuidado presencial, gestão do território, responsabilização por população adscrita e coordenação do cuidado com níveis secundários e terciários. Em suma: ampliar cobertura sem estruturar a rede é gasto; ampliar com estrutura é investimento em resolutividade e equidade.

Alternativa A: INCORRETA. Revisar processos de trabalho é importante — a Atenção Primária precisa de práticas de equipe bem organizadas —, mas a alternativa erra ao reforçar exclusivamente “o papel do médico como condutor da equipe”. Na Saúde da Família o trabalho é multiprofissional: enfermeiros, agentes comunitários, dentistas, psicólogos e outros têm papéis ativos e complementares. Centralizar a condução no médico vai contra a lógica de atenção integral, longitudinal e territorializada; o pulo do gato é distribuir responsabilidades e empoderar a equipe, não hierarquizar a ponto de reduzir a atuação profissional especializada.

Alternativa B: INCORRETA. Protocolos assistenciais são ferramentas úteis para padronizar condutas, garantir qualidade e segurança, mas aplicar protocolos com ênfase na atenção curativa sozinho não resolve os desafios da atenção básica. A primordialidade deve ser a prevenção, a promoção da saúde e a integralidade do cuidado — os protocolos precisam integrar ações preventivas, manejo de doenças crônicas, cuidado continuado e critérios claros de encaminhamento, e não apenas tratar sintomas. Ou seja: protocolo sim, mas com foco ampliado, não só curativo.

Alternativa C: CORRETA. De fato, expandir e estruturar uma rede de UBS compatível com a proposta da Saúde da Família é a medida central. Sem unidades em número adequado, com infraestrutura física, equipamentos, insumos, sistemas de informação e capacidade de receber equipes completas, a Estratégia de Saúde da Família não consegue atuar na integralidade, longitudinalidade e resolução do cuidado. Estrutura é o que permite as equipes trabalhar no território, com vínculo e responsabilização por uma população adscrita — é o que mais impacta acesso, continuidade e resolutividade.

Alternativa D: INCORRETA. A definição de mecanismos de financiamento que reduzam desigualdades regionais é necessária e relevante — financiamento equitativo e previsível melhora capacidade de resposta —, mas, isoladamente, não é a resposta única. Além disso, a solução não é apenas “maior aporte da União”: o modelo de financiamento precisa ser coordenado entre União, estados e municípios, com incentivos à qualidade, atenção ao território e controle social. Portanto, embora importante, não é a alternativa que melhor responde ao desafio institucional apontado.

Alternativa E: INCORRETA. Planejamento e programação definidos exclusivamente pelo nível federal vão contra o princípio constitucional do SUS de descentralização. A atenção básica é responsabilidade prioritária dos municípios, que conhecem melhor as especificidades locais do território. O papel federal é normatizar, apoiar, financiar e monitorar, mas não substituir a gestão local — centralizar o planejamento não é caminho para qualificar a atenção primária.

Resposta: Alternativa C