Dica do autor: Quando o foco é comparar a ocorrência de um desfecho entre expostos e não expostos ao longo do tempo, estamos no campo dos estudos de coorte. O pulo do gato para identificar uma coorte retrospectiva é lembrar que toda a sequência temporal (exposição e desfecho) já aconteceu antes do início do estudo e os pesquisadores olham registros ou bancos de dados para reconstruir o acompanhamento. Essas investigações permitem estimar riscos e razões de risco (ou razões de incidência), diferentemente dos estudos transversais que medem prevalência e dos case‑control que partem dos casos e olham retrospectivamente as exposições. Na prática clínica e na pesquisa, reconhecer que houve seleção de grupos expostos e não expostos e cálculo de uma medida do tipo risco relativo/razão de incidência indica coorte; se a informação vem de prontuários passados, trata‑se de coorte retrospectiva, com vantagens de tempo e custo, mas com limitações como vieses de informação e perda de dados.

Alternativa A: INCORRETA. Estudos caso‑controle começam pelos desfechos (casos e controles) e vão atrás da exposição no passado; a medida típica é a odds ratio. Não há cálculo direto de risco ou incidência porque a amostra é definida por desfecho, e o desenho não fornece um denominador da população exposta. Se você bate o olho e vê cálculo de risco/razão de incidência entre expostos e não expostos, trate com suspeita de que não é caso‑controle.

Alternativa B: CORRETA. Coorte retrospectiva: o delineamento envolve identificar grupos com e sem exposição e verificar, a partir de dados previamente registrados, quem desenvolveu o desfecho ao longo do tempo. Permite estimar risco relativo/razão de incidência e é adequado quando exposição e desfecho já ocorreram, otimizando tempo e custo em relação à coorte prospectiva, embora traga desafios como vieses de informação e dados faltantes.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo transversal mede exposição e desfecho num mesmo momento — ou seja, prevalência — e não permite avaliar a incidência ao longo do tempo nem estabelecer sequência temporal clara. Logo, não é o desenho apropriado quando se quer comparar ocorrência do desfecho ao longo de um período entre expostos e não expostos.

Alternativa D: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado envolve intervenção atribuída aleatoriamente aos participantes e acompanhamento prospectivo para avaliar efeitos; é experimental. Se o estudo apenas observa o que aconteceu em grupos já formados por exposição natural, sem randomização ou intervenção, não se trata de ensaio clínico.

Alternativa E: INCORRETA. Série de casos é um relato descritivo sem grupo comparador, útil para gerar hipóteses, mas incapaz de produzir medidas de associação entre grupos expostos e não expostos. Quando há comparação e cálculo de razão de risco, descarta‑se a hipótese de simples série de casos.

Resposta: Alternativa B