Dica do autor: A principal virada nos últimos anos foi a identificação do Helicobacter pylori como fator causal central das úlceras pépticas, especialmente da úlcera duodenal. A erradicação dessa bactéria reduz drasticamente a recorrência das úlceras e mudou o panorama epidemiológico. Além disso, o uso generalizado de inibidores de bomba de prótons e melhores condições sanitárias contribuíram, mas esses fatores atuam de forma complementar — os IBPs tratam e previnem recidiva enquanto são usados, já a erradicação do H. pylori produz efeito duradouro. Stress e ansiedade, apesar de terem papel no quadro clínico e no comportamento do paciente (tabagismo, ingestão de álcool, adesão ao tratamento), não são causa primária determinante da incidência populacional de úlcera duodenal. Por fim, o efeito adverso dos anti-inflamatórios não esteroides (AINEs) sobre a mucosa gástrica e duodenal é bem conhecido: eles aumentam o risco de úlceras por inibir prostaglandinas protetoras — e essa ação independe da via de administração, ou seja, trocar via oral por injetável não elimina o risco sistêmico.

Alternativa A: INCORRETA. A prescrição crescente de ansiolíticos não explica a queda da incidência de úlcera duodenal. Ansiedade e stress podem modular sintomas e comportamentos de risco, mas não são o motor epidemiológico da doença. Não há evidência de que o aumento do uso de ansiolíticos tenha reduzido a prevalência de H. pylori ou protegido a mucosa contra úlceras de forma significativa.

Alternativa B: CORRETA. O tratamento eficaz do Helicobacter pylori é, de fato, uma das principais razões para a queda nas recidivas e na incidência de úlcera duodenal. Eradicar o H. pylori corrige a condição de base em grande parte dos doentes com úlcera duodenal, diminuindo muito a taxa de recorrência a longo prazo, algo que terapias apenas antisecretoras não conseguem garantir de forma permanente.

Alternativa C: INCORRETA. O uso crescente de anti-inflamatórios injetáveis em vez de via oral não reduziria a incidência de úlcera; os AINEs têm efeito sistêmico independente da via e continuam a aumentar o risco de lesão mucosa. Se algo levaria a mais úlceras seria o aumento do uso de AINEs, não a troca de via, portanto essa afirmação é equivocada.

Alternativa D: INCORRETA. Combinar II e III como causas da queda não faz sentido porque a II (erradicação do H. pylori) é correta, mas a III é falsa: a via injetável dos AINEs não diminui o risco de úlcera. Logo, a soma das duas não pode ser a explicação.

Alternativa E: INCORRETA. Incluir I e III junto com II é incorreto. Só a erradicação do H. pylori tem respaldo para explicar a redução na incidência e nas recidivas; nem o aumento de ansiolíticos nem a suposta migração para AINEs injetáveis sustentam a queda observada.

Resposta: Alternativa B