Dica do autor: O controle da tuberculose no Brasil é baseado em um modelo descentralizado, com a atenção primária à saúde na linha de frente. Isso significa que a detecção ativa (procura de sintomáticos respiratórios), o acompanhamento dos que abandonam o tratamento, a investigação de contatos e ações locais de vigilância e controle são responsabilidade municipal — porque é na unidade básica de saúde que a doença é mais prontamente identificada, notificada e manejada. Estados e União têm papel de coordenação técnica, apoio laboratorial e provisão de insumos, treinamento, monitoramento e avaliação do programa. Não existe mágica: a integração entre atenção primária, rede laboratorial (baciloscopia, cultura e testes moleculares), estratégia DOT quando indicada e articulação com serviços de HIV/Aids e de atenção especializada é o pulo do gato para reduzir transmissão, mortalidade e resistência. No fim das contas, desafios como coinfecção TB/HIV e tuberculose multirresistente permanecem reais e exigem vigilância contínua, fortalecimento da cadeia de diagnóstico-tratamento e estratégias locais de busca ativa e de adesão terapêutica.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação diz que o etambutol foi excluído do esquema básico para adultos — isso está errado. As mudanças no esquema visam responder ao perfil de resistência e, quando houve alteração, a tendência foi de inclusão do etambutol na fase inicial em situações epidemiológicas específicas, não sua exclusão generalizada. Portanto, a alternativa inverte a direção das mudanças e erra o foco.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que houve pleno êxito no enfrentamento da coinfecção TB/HIV e da emergência de cepas resistentes é fantasia. Houve avanços importantes, especialmente na integração de serviços e em terapias, mas os desafios permanecem: diagnóstico tardio em alguns grupos, coinfecção que aumenta mortalidade e necessidade de fluxos articulados, além da emergência/propagação de TB resistente que requer vigilância laboratorial e regimes prolongados. Não houve “pleno êxito”.

Alternativa C: INCORRETA. A meta de “cura de 100%” e de aumento de 50% no número de sintomáticos respiratórios examinados é irrealista e não corresponde às metas operacionais descritas para programas de controle; programas trabalham com metas factíveis, monitoráveis e que consideram perda, falhas e contextos locais. O foco real é aumentar a detecção e a taxa de cura, reduzir abandono e mortalidade, mas sem prometer 100% de cura para todos os cenários.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa descreve corretamente a atribuição municipal: a procura ativa de sintomáticos respiratórios, a busca dos faltosos e a supervisão das ações de investigação e controle de contatos são, de fato, competências da esfera municipal dentro do modelo descentralizado. É na rede municipal de atenção básica que essas ações devem ocorrer de forma cotidiana, com suporte técnico e logística dos níveis estadual e federal.

Resposta: Alternativa D