Dica do autor: Na prática clínica, "bater o olho e saber" qual exame é mais sensível depende do problema anatômico e da resolução do método. Tomografia computadorizada com contraste do abdome é o canivete suíço no idoso com abdome agudo: rápida, abrangente e excelente para detectar isquemia, perfuração, obstrução, abscessos e hemorragia. Quando a suspeita é microlitíase biliar como causa de pancreatite “idiopática”, o ultrassom endoscópico (EUS) ganha de lavada: tem resolução para ver microcálculos e lodo na vesícula e via biliar que a US transabdominal e a TC frequentemente perdem. No seguimento pós-colectomia com CEA crescente e imagem convencional negativa, a PET-CT é a melhor ferramenta para procurar foco oculto de recidiva ou metástase, pois detecta metabolismo aumentado antes da alteração anatômica óbvia. Para estadiamento nodal (N) do câncer de reto, a ressonância magnética pélvica de alta resolução é o padrão-ouro: mapeia linfonodos mesorretais, relações com o plano mesorretal e oferece sequências funcionais (DWI) úteis para caracterizar linfonodos.

Alternativa A: INCORRETA. Propõe I-1 (TC abdome) — correto —, mas erra em II-2 (ecografia abdominal) para microlitíase: a US transabdominal tem sensibilidade baixa para microcálculos e é prejudicada por gás intestinal; também indica III-4 (ressonância) para CEA aumentado, que tem menor sensibilidade para detectar recidiva metabólica oculta comparada à PET-CT; e IV-5 (PET) para estadiamento nodal retal, que não substitui a ressonância pélvica na avaliação local e de relações anatômicas. No fim das contas, só a primeira correspondência está ok.

Alternativa B: INCORRETA. Traz I-1 (correto) e II-3 (EUS, correto), mas coloca III-5 (PET, correto) e IV-1 (TC de abdome) — aqui o erro: a TC de abdome não é o melhor para estadiamento nodal primário do reto; não tem a resolução anatômica pélvica que a ressonância oferece e pode falhar em caracterizar corretamente linfonodos mesorretais e sua relação com o mesorreto.

Alternativa C: CORRETA. Faz as quatro correspondências ideais: I-1 (TC de abdome total é o exame mais sensível e rápido no abdome agudo do idoso); II-3 (EUS detecta microcálculos e lodo que explicam pancreatite dita “idiopática”); III-5 (PET-CT é a melhor opção quando há elevação isolada de CEA e exames anatômicos não mostram foco); IV-4 (ressonância magnética pélvica é o padrão para avaliação nodal e estadiamento local do câncer de reto). É a combinação que casa com a prática clínica contemporânea.

Alternativa D: INCORRETA. Começa errado com I-2 (ecografia abdominal) para abdome agudo no idoso — a US tem utilidade em portas específicas (colecistite, aorta, rotina inicial), mas perde muita coisa no idoso com abdome agudo; mantém II-3 e III-5 corretos, mas fecha com IV-1 (TC) que, como já dito, é inferior à ressonância para estadiamento nodal retal.

Alternativa E: INCORRETA. Coloca I-2 (US) — insuficiente para o idoso com abdome agudo; II-4 (ressonância) para microlitíase pancreática — ressonância pode avaliar vias biliares (colangio-RM) mas é pouco sensível para microcálculos na vesícula comparada ao EUS; III-4 (ressonância) para CEA elevado — PET-CT seria mais sensível; e IV-4 (ressonância) acerta apenas um item. Ou seja, muitas trocas e perdas de sensibilidade clínica.

Resposta: Alternativa C