Dica do autor: Em estudos epidemiológicos que utilizam medidas de associação baseadas em razões, como o Risco Relativo (RR) em coortes ou o Odds Ratio (OR) em casos e controles, o valor de nulidade é 1,0.

Se o RR é maior que 1,0, a exposição é um fator de risco; se é menor que 1,0, é um fator de proteção. Para determinarmos a significância estatística através do Intervalo de Confiança (IC) de 95%, observamos se o valor 1,0 está contido no intervalo. Se o intervalo não incluir a unidade, o resultado é estatisticamente significante com um p menor que 0,05.

Alternativa A: CORRETA. O Risco Relativo de 2,5 indica que a exposição ao sol sem proteção aumenta o risco de neoplasias cutâneas em 2,5 vezes (ou 150% de aumento). Como o IC 95% varia de 1,8 a 3,4, não incluindo o valor 1,0, concluímos que o achado possui significância estatística.

Alternativa B: INCORRETA. Há significância estatística, pois o limite inferior do IC (1,8) é superior a 1,0. A largura do intervalo reflete a precisão do estudo (geralmente ligada ao tamanho amostral), mas não invalida a significância se os limites estiverem fora da nulidade.

Alternativa C: INCORRETA. Para ser considerado um fator de proteção, o RR e seu respectivo IC precisariam estar localizados abaixo de 1,0 (ex: RR 0,4; IC 95% 0,2-0,6), indicando redução na incidência do desfecho nos expostos.

Alternativa D: INCORRETA. Sempre que o IC 95% não inclui o valor de nulidade (1,0), o valor de p será obrigatoriamente menor que 0,05, permitindo a rejeição da hipótese nula com segurança estatística.

Resposta: Alternativa A