Dica do autor: A PAAF da tireoide é o exame de escolha para avaliação citológica de nódulos tireoidianos: é rápida, segura e tem alta especificidade para malignidade. O grande ponto prático é entender suas limitações — principalmente na avaliação de lesões foliculares e em nódulos císticos — pois a citologia analisa células, não a arquitetura tecidual necessária para demonstrar invasão capsular ou vascular. O pulo do gato é saber que falso-positivos são incomuns; já os falso-negativos estão mais ligados a amostras insuficientes, nódulos císticos ou erro de amostragem. Complicações maiores são raras: dor local leve, pequeno hematoma e, raramente, infecção. A implantação tumoral no trajeto da agulha é um evento excepcionalmente raro e não justifica, na prática, evitar o procedimento quando indicado. Em suma: PAAF é segura, indicada quando há nódulo com critérios de risco, e suas principais limitações precisam ser reconhecidas para interpretar resultados e decidir a conduta (repetir PAAF, acompanhar ou proceder para cirurgia).

Alternativa A: INCORRETA. A presença de vascularização da tireoide não constitui contraindicação à PAAF. A técnica utiliza agulhas finas (25–27G), com baixo risco de sangramento. Pacientes com coagulopatias significativas ou anticoagulação não corrigível merecem avaliação prévia e cuidados, mas a simples vascularização da glândula não impede o exame. Hematomas maiores são incomuns e, quando ocorrem, geralmente são autolimitados.

Alternativa B: CORRETA. Resultado falso-positivo na citologia tireoidiana é raro. Quando a citologia mostra células francamente malignas (por exemplo, padrão papilífero típico), a especificidade é alta e a probabilidade de erro é pequena. Os falsos-positivos costumam ocorrer por interpretação equivocada de alterações reativas ou inflamatórias como neoplasia, mas isso é incomum; por isso um resultado citológico sugestivo de malignidade normalmente leva à indicação cirúrgica.

Alternativa C: INCORRETA. Na prática, falso-negativos são mais frequentes que falso-positivos. O motivo: amostragem inadequada, lesões parcialmente císticas, nódulos heterogêneos ou pequenas áreas tumorais que não foram alcançadas pela agulha. Por isso um nódulo com alta suspeita imagiológica ou achado clínico discordante com citologia benigna costuma exigir repetição da PAAF ou seguimento mais rigoroso.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de risco de 3% de implantação de células cancerígenas no trajeto da agulha é exagerada. O risco de seedling por PAAF é extremamente baixo, relatado como evento raro em poucas séries de caso; não chega a valores próximos de 3% na prática. Por isso esse risco não é motivo para evitar o procedimento quando bem indicado.

Alternativa E: INCORRETA. Neoplasia folicular benigna (adenoma folicular) não é facilmente diferenciada de carcinoma folicular pela citologia. A distinção depende da avaliação histológica de invasão capsular e/ou vascular, que só é possível em peça cirúrgica. Na citologia, lesões foliculares frequentemente caem em categoria indeterminada, exigindo conduta baseada em fatores clínicos, imagem e, muitas vezes, cirurgia diagnóstica.

Resposta: Alternativa B