Dica do autor: Sintomas sem explicação médica (conhecidos como MUS — medically unexplained symptoms) são queixas físicas que persistem sem uma causa orgânica identificável mesmo após avaliação clínica adequada. Na atenção primária, a maioria das pessoas tem sintomas autolimitados e com causa conhecida (infecções, traumas, doenças crônicas), mas existe um subgrupo estável de pacientes que trazem queixas recorrentes ou crônicas sem achados objetivos. Embora não sejam a maioria, esses pacientes consomem tempo, geram custos diagnósticos e exigem abordagem biopsicossocial. O pulo do gato é reconhecer que a prevalência não é muito alta em termos absolutos, mas é clínica e socialmente relevante: cerca de 6–8% da população em atenção primária apresenta, com frequência, sintomas sem explicação médica. Para lidar com isso, o enfoque recomendado é validar a queixa, evitar exames desnecessários, investigar com critério quando houver sinais de alarme e abordar fatores psicossociais que mantêm o sintoma, usando intervenções comunicacionais e terapêuticas breves quando indicado.

Alternativa A: INCORRETA. Valores entre 0–2% subestimam fortemente a presença de sintomas sem explicação médica na prática clínica. Essa faixa poderia corresponder a condições raras, mas não reflete o grupo de pacientes com queixas persistentes e sem causa definida que aparecem repetidamente nas consultas de atenção primária.

Alternativa B: CORRETA. A faixa de 6–8% é a mais compatível com a prevalência frequentemente observada na atenção primária para pacientes que apresentam, com frequência, sintomas sem explicação médica. Não é a maioria, mas representa um contingente clinicamente relevante que requer abordagem específica, devido ao impacto funcional, psicossocial e ao uso de serviços de saúde.

Alternativa C: INCORRETA. Percentuais de 15–20% são muito altos para classificar como “com muita frequência” sintomas sem explicação médica em toda a população de atenção primária; essa faixa pode representar, em alguns estudos, a presença de sintomas somáticos numa população mais ampla se incluirmos sintomas transientes ou relacionados a transtornos somatoformes, mas não corresponde ao grupo estável e recorrente avaliado na questão.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmações de 30% são exageradas para o contexto pedido. Taxas tão elevadas podem aparecer em contextos específicos (por exemplo, em estudos com instrumentos muito sensíveis, populações selecionadas ou quando se contam sintomas ocasionais), mas não descrevem a prevalência habitual de pacientes com sintomas inexplicados de forma persistente na atenção primária.

Alternativa E: INCORRETA. “N/A” não responde à questão. Há estimativas consistentes que permitem afirmar uma faixa aproximada (6–8%), de modo que a alternativa vaga não é aceita.

Resposta: Alternativa B