Dica do autor: As doenças exantemáticas têm sinais que, quando você conhece bem, permitem fechar o diagnóstico só de bater o olho — o tal do pulo do gato. No sarampo o achado mais específico são as manchas de Koplik: pequenas lesões esbranquiçadas/acinzentadas na mucosa bucal, precedendo o exantema e úteis para diagnóstico precoce. A escarlatina costuma apresentar palidez peribucal (sinal de Filatov), língua em morango e exantema difuso com textura áspera; é uma doença toxina-mediada pelo estreptococo. O eritema infeccioso (parvovírus B19) tem como marca registrada a face «esbofeteada» — rubor facial bem delimitado, em crianças. O exantema súbito (roseóla) é clássico por febre alta de início súbito que desaparece abruptamente com o aparecimento do exantema maculopapular no período de defervescença. Por fim, a mononucleose infecciosa costuma manifestar a tríade de febre, faringite exsudativa e linfadenopatia, frequentemente com esplenomegalia; pense nisso quando houver linfócitos atípicos no hemograma. Fique ligado: reconhecer qual sinal é «patognomônico» ou muito característico agiliza conduta e evita exames desnecessários.

Alternativa A: INCORRETA. A sequência proposta (2, 5, 3, 1, 4) assinala erroneamente a escarlatina para o primeiro item, quando o primeiro item (tríade amigdalite membranosa, febre, linfadenopatia e esplenomegalia) descreve claramente a mononucleose (5). Além disso coloca sarampo como quarto, o que atropela o clássico sinal de Koplik (que é exclusivo do sarampo e foi listado como quinto). Em resumo: a alternativa embaralha os sinais característicos de cada doença.

Alternativa B: INCORRETA. A sequência (1, 5, 4, 3, 2) começa atribuindo sarampo ao primeiro item — incorreto, porque a tríade com esplenomegalia é típica de mononucleose (5). Coloca ainda a escarlatina como quinta (mas o sinal das manchas de Koplik é do sarampo) e faz outras trocas que não respeitam os sinais patognomônicos: face em borboleta é eritema infeccioso (3), não exantema súbito (4), por exemplo.

Alternativa C: INCORRETA. A sequência (4, 1, 2, 5, 3) também erra feio: atribui exantema súbito à tríade com esplenomegalia (item 1), quando esse quadro é de mononucleose; coloca a mancha de Koplik como terceiro (mas é do sarampo/1) e dá alocações trocadas para eritema infeccioso e escarlatina. Em suma, não guarda relação com os sinais clássicos de cada doença.

Alternativa D: INCORRETA. A sequência (1, 4, 5, 3, 2) novamente confunde: identifica sarampo com a tríade de faringite/exsudato/linfadenopatia/esplenomegalia (na verdade mononucleose/5), e termina colocando escarlatina como quinta (mas a última afirmação é sobre Koplik, que é do sarampo/1). Ou seja, troca sinais que são bem característicos entre si.

Alternativa E: CORRETA. A sequência (5, 3, 2, 4, 1) corresponde corretamente: 1) tríade com amigdalite exsudativa, febre, linfadenopatia e esplenomegalia = mononucleose (5); 2) face «esbofeteada» = eritema infeccioso (3); 3) palidez peribucal (sinal de Filatov) = escarlatina (2); 4) febre que desaparece com o início do exantema = exantema súbito/roseóla (4); 5) manchas de Koplik = sarampo (1). Essa é a correspondência que respeita os achados clássicos de cada doença e é o caminho rápido para o diagnóstico diferencial.

Resposta: Alternativa E