Dica do autor: Na pesquisa em epidemiologia o pulo do gato é entender como o desenho determina as medidas que você consegue calcular e a inferência que se pode tirar. Ensaios clínicos randomizados são o padrão-ouro para avaliar eficácia de intervenções porque controlam viés por randomização e controle prospectivo. Estudos de coorte partem da exposição: você forma grupos conforme a presença ou ausência da exposição e acompanha ao longo do tempo para ver quem desenvolve a doença — daí vem a capacidade de medir incidência e calcular risco relativo e risco atribuível diretamente. Estudos caso-controle partem do desfecho: selecionam casos (com a doença) e controles (sem) e investigam exposições prévias; por isso não medem incidência direta e usam odds ratio como estimador da associação, sendo especialmente úteis para doenças raras ou com longo período latente. Há ainda nuances: coortes podem ser prospectivas ou retrospectivas (coortes históricas), e estudos caso-controle podem ser aninhados em coortes. Entender essas diferenças te faz bater o olho e saber qual desenho usar conforme a pergunta clínica e as medidas de interesse.

Alternativa A: INCORRETA. O estudo caso-controle não é o desenho ideal para avaliar eficácia de novas drogas. Para eficácia, o desenho de escolha é o ensaio clínico randomizado, que permite controle de vieses por randomização e cegamento. Case-control é observacional, retrospectivo na prática e é indicado para investigar fatores de risco de doenças já estabelecidas, principalmente raras; não fornece estimativas diretas de efeito terapêutico como um RCT.

Alternativa B: INCORRETA. O estudo de Framingham é um exemplo clássico de coorte populacional, não um ensaio clínico. Foi um acompanhamento longitudinal de uma população para identificar fatores de risco cardiovasculares, medindo incidência e permitindo cálculo de riscos e associações ao longo do tempo. Não houve randomização nem intervenção experimental típica de um ensaio clínico.

Alternativa C: CORRETA. Exato — a capacidade de produzir medidas diretas de risco (incidência, risco absoluto, risco relativo) é característica marcante do estudo de coorte. Como os indivíduos são acompanhados no tempo a partir da exposição, você observa novos casos e calcula taxas de ocorrência, permitindo estimativas diretas do risco associado à exposição.

Alternativa D: INCORRETA. A descrição está parcialmente verdadeira, mas imprecisa: um estudo de coorte não consiste apenas em selecionar um grupo de expostos e acompanhar — o desenho clássico seleciona indivíduos com e sem exposição para comparação e acompanha ambos para o aparecimento do desfecho. Limitar a definição ao "grupo de indivíduos expostos" omite a necessidade da comparação e pode induzir erro conceitual. Por isso, na formulação do teste, essa alternativa é considerada inadequada.

Alternativa E: INCORRETA. O estudo caso-controle é observacional e analítico, mas tipicamente retrospectivo quanto à relação exposição–desfecho; não é prospectivo nem necessariamente "individualizado" no sentido afirmado. É longitudinal apenas no sentido de reconstruir história temporal das exposições, mas o desenho é baseado em desfecho e usa seleção de casos e controles, o que o diferencia claramente de um estudo prospectivo de coorte.

Resposta: Alternativa C