Dica do autor: Equidade em saúde não é dar a mesma coisa para todo mundo; é oferecer a cada indivíduo o que ele precisa para alcançar resultados de saúde semelhantes. Para isso, o pulo do gato é estruturar um sistema centrado na atenção primária forte (atenção básica universal, acessível e resolutiva), com regulação e fluxos claros entre níveis de complexidade — ou seja, porta de entrada coordenada, referência e contrarreferência eficazes e uso racional dos serviços especializados. Sistemas de regulação e de gestão do acesso garantem que quem precisa de tecnologia de maior densidade a obtenha, sem que população mais favorecida capture desproporcionalmente recursos. Além disso, profissionais comprometidos e bem distribuídos, financiamento adequado e ações para reduzir barreiras sociais (transporte, custo, informação, discriminação) são essenciais. Em suma: equidade exige cobertura universal na atenção básica, integração entre níveis, regulação eficiente e capital humano alinhado com as necessidades da população — só assim a diferença entre classes sociais diminui na prática.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa descreve os elementos essenciais para que a equidade vire efetividade: cobertura em atenção básica para 100% da população (garante acesso universal e redução de barreiras iniciais), fluxos adequados entre serviços de diferentes densidades tecnológicas (asseguram que casos complexos cheguem ao nível apropriado e que casos simples sejam resolvidos na base), sistemas de regulação eficientes (evitam fila por acesso indevido e favorecimento de grupos com maior poder econômico) e profissionais comprometidos (a força de trabalho é o braço que operacionaliza a equidade). Juntos, esses itens atacam tanto a oferta quanto a coordenação do cuidado, o que é imprescindível para reduzir desigualdades.

Alternativa B: INCORRETA. Cobertura de apenas 50% na atenção básica é manifestamente insuficiente para equidade — metade da população ficaria desassistida. Focar em ambulatórios especializados de baixo custo e hospitais para casos agudos não corrige a falta de porta de entrada resolutiva: atende quem consegue chegar até esses serviços e mantém o desperdício de recursos com atenção secundária/terciária para problemas que poderiam ser prevenidos ou manejados na atenção primária. Ou seja, não há coordenação nem universalidade, dois pilares da equidade.

Alternativa C: INCORRETA. Cobertura de “mais de 70%” é melhor que 50% mas ainda abaixo do ideal para equidade; além disso, apoiar-se em clínicas especializadas com serviços de baixo custo para conveniados e hospitais filantrópicos cria um arranjo fragmentado e segmentado: favorece quem tem vínculo com convênios ou acesso a determinadas instituições e não resolve desigualdades estruturais. Equidade pede integralidade e coordenação pública/planejada, não soluções parciais dependentes do setor filantrópico ou conveniado.

Alternativa D: INCORRETA. Essa alternativa acerta ao enfatizar atenção básica em áreas vulneráveis, referência/contrarreferência e hospitais regionais, mas fica aquém porque limita a cobertura à "áreas de vulnerabilidade" em vez de buscar cobertura universal (100%) e não menciona regulação eficiente nem profissionais comprometidos de forma ampla. Equidade eficaz requer universalidade combinada com prioridade proporcional às necessidades — não apenas foco geográfico restrito.

Resposta: Alternativa A