Dica do autor: O LIRAa (Levantamento de Índice Rápido para Aedes aegypti) é um indicador de infestação predial expresso em porcentagem de imóveis com larvas/pupas do Aedes. Na prática, ele serve para classificar rapidamente o risco de transmissão e orientar ações de controle. A interpretação padrão costuma dividir os resultados em faixas: abaixo de 1% é considerado satisfatório (baixo risco), entre 1,0% e 3,9% é situação de atenção/alerta (precisa intensificar vigilância e controle) e a partir de 4,0% caracteriza risco de surto (exige intervenção imediata e ampliada). Portanto, não basta olhar só para a direção da variação (caiu de 2,5% para 1,6%); é importante colocar cada valor na faixa de risco correspondente e pensar nas medidas a serem adotadas para reduzir ainda mais a infestação e evitar recrudescimento.

Alternativa A: INCORRETA. Afirmar que 2016 é satisfatório está errado porque 1,6% está acima do limiar de 1,0% usado para considerar situação satisfatória. Logo, 1,6% não é satisfatório. Além disso, 2,5% também não alcança o limiar de risco de surto (4,0%), portanto dizer que 2015 indica risco de surto é equivocado.

Alternativa B: INCORRETA. A primeira parte (“2016 é de alerta”) está correta — 1,6% se enquadra na faixa de atenção —, mas a segunda parte erra ao classificar 2015 como risco de surto. Com 2,5% em 2015 ainda estamos na faixa de alerta, abaixo do limiar de 4% para risco de surto.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que ambos indicam risco de surto é incorreto porque tanto 1,6% quanto 2,5% estão abaixo do ponto de corte de 4,0% que caracteriza risco de surto. Essa alternativa confunde magnitude e tendência.

Alternativa D: CORRETA. Ambas as taxas, 1,6% (outubro/2016) e 2,5% (outubro/2015), enquadram-se na faixa de atenção/alerta (1,0–3,9%). Ou seja, indicam situação de alerta para dengue, exigindo manutenção e intensificação das ações de vigilância, educação em saúde e controle de criadouros para evitar progressão ao risco de surto.

Resposta: Alternativa D