Dica do autor: Quando a gente olha indicadores de mortalidade de um município, o pulo do gato é bater o olho em três coisas: tendência das taxas (subindo, caindo ou estáveis), distribuição por idade (muitos óbitos em idade produtiva/juvenil versus predominância em idosos) e causas/coeficientes específicos que sinalizam problemas evitáveis. Índices como a taxa de mortalidade bruta por sexo mostram mudança global; a mortalidade proporcional e a mortalidade materna servem para identificar grupos ou falhas específicas; e o índice de Swaroop‑Uemura traduz a distribuição etária dos óbitos — quanto menor esse índice, maior a participação relativa de óbitos precoces (pior para as condições sociais e de saúde). No fim das contas, uma piora das condições sociais costuma se traduzir em aumento das mortes gerais, deslocamento dos óbitos para idades mais jovens e aumento relativo de causas evitáveis. Fique ligado: flutuações pontuais (um ano só) não comprovam tendência, já mudanças consistentes ao longo do período sim.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que as taxas por sexo estão estáveis exige que não haja variação relevante entre os anos. Pelos indicadores do quadro observa‑se uma tendência de piora — as taxas gerais aumentaram ao longo do período e há diferença entre sexos — logo não se trata de estabilidade. Além disso, estabilidade implica ausência de mudança na magnitude das taxas e na distribuição etária; o conjunto dos dados indica alteração, portanto a afirmação é equivocada.

Alternativa B: CORRETA. Essa é a conclusão que melhor sintetiza o padrão mostrado: aumento da mortalidade global, alteração na distribuição etária dos óbitos (maior participação de óbitos precoces, refletida em redução do índice de Swaroop‑Uemura) e provável crescimento da parcela de causas evitáveis ou relacionadas a determinantes sociais. Esses sinais combinados apontam para deterioração das condições sociais e de vida no município durante o período analisado — ou seja, piora das condições de saúde coletiva além de possíveis fragilidades nos determinantes sociais (renda, saneamento, acesso e qualidade da atenção).

Alternativa C: INCORRETA. Mesmo que o número absoluto de óbitos maternos tenha sido maior em 2009, uma única elevação pontual não é suficiente para concluir precariedade estrutural do serviço de saúde. Mortalidade materna sofre variações pequenas em números absolutos e exige análise de tendência, razão por 100.000 nascidos vivos, e contexto das causas (hemorragia, hipertensão, sepse, acesso ao parto seguro) para imputar falhas do serviço. Portanto a inferência imediata é frágil.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de que a mortalidade proporcional não se alterou ignora a mudança observada na participação relativa dos óbitos por faixa etária e por causas. O quadro mostra modificação importante na proporcionalidade — por exemplo, aumento relativo de óbitos em idades mais jovens ou de determinadas causas — o que caracteriza alteração significativa, e não estabilidade proporcional.

Alternativa E: INCORRETA. O índice de Swaroop‑Uemura ser menor em um ano significa que a proporção de óbitos entre idosos diminuiu em relação ao total — isto é, houve mais óbitos precoces em comparação. Não é correto atribuir redução do índice simplesmente à queda no número absoluto de óbitos; a variação do indicador reflete mudança na distribuição etária dos óbitos, não apenas na quantidade total.

Resposta: Alternativa B