Dica do autor: O pulo do gato para entender essa questão é enxergar dois tipos de movimentos na história das políticas sociais: um é a implementação top‑down, feita pelo Estado em momentos de reforma administrativa com objetivo explícito ou implícito de incorporar, controlar ou neutralizar tensões sociais; o outro é a construção democrática e participativa de direitos sociais a partir da pressão cidadã. Exemplos clássicos do primeiro tipo são as políticas corporativistas e os sistemas de seguro social compulsório — foram instrumentos de Estado moderno para estabilizar conflitos e dar uma saída institucional aos protestos e à emergência do movimento operário. Já a construção do Sistema Único de Saúde foi diferente: nasceu de um processo de mobilização (movimento sanitarista, movimentos sociais, ampliação da democracia) que colocou a saúde como direito universal, consagrado na Constituição de 1988, e não como mera concessão autoritária para acalmar a inquietude social. Bater o olho e saber: quando a política é desenhada como estratégia de coaptação do conflito, ela tende a ser corporativa, segmentada por categorias profissionais e dependente de contribuições; quando nasce do movimento democrático, assume universalidade, integralidade e responsabilidade do Estado.

Alternativa A: INCORRETA. A experiência de Bismarck no final do século XIX é o exemplo paradigmático do Estado moderno usando a política social para desarmar o movimento operário e as ideias socialistas. Ao tornar obrigatória a contribuição de empregadores e trabalhadores para seguros sociais (doença, acidentes, velhice), o Estado alemão instituiu um sistema de proteção que incorporou a classe trabalhadora e reduziu a adesão às propostas revolucionárias. Portanto, é um caso típico de implementação em contexto de reformas estatais com objetivo de estabilidade social, não uma exceção.

Alternativa B: INCORRETA. A intervenção da Ditadura Militar sobre os IAPs (institutos de associações profissionais) na década de 1960 e posterior centralização e normatização configuram também uma medida estatal de caráter administrativo e estabilizador. A unificação e o nivelamento de padrões foram ações top‑down que buscavam racionalizar, controlar e neutralizar tensões sociais dentro do modelo corporativista herdado, e encaixam‑se na lógica da afirmação do enunciado, não sendo exceção.

Alternativa C: INCORRETA. A iniciativa de Eloy Chaves de criar caixas de auxílio mútuo para ferroviários (as chamadas CAPs) é exatamente um exemplo nacional de resposta institucional às demandas trabalhistas por proteção social. Foi uma solução corporativista e setorial — típica de quando o Estado moderno organiza políticas sociais para integrar categorias profissionais e diminuir conflitos — logo, não constitui exceção à afirmativa proposta.

Alternativa D: INCORRETA. Getúlio Vargas, ao estruturar e expandir os institutos de aposentadoria e pensões (IAPs) com forte apoio e mediação com as centrais sindicais, adotou uma política social que tinha função dupla: oferecer proteção social e ao mesmo tempo incorporar a classe trabalhadora ao projeto de Estado, moldando‑a dentro de um sistema corporativista. Ou seja, foi uma ação de Estado em contexto de consolidação e controle social, também alinhada à afirmação do enunciado.

Alternativa E: CORRETA. A Constituinte de 1988 e a criação do SUS representam uma ruptura: não foram medidas destinadas a aplacar uma crise via concessão limitada a categorias, mas resultado de um amplo movimento democratizador e das lutas do movimento sanitarista que propuseram saúde como direito universal e dever do Estado. A natureza participativa, universalizante e normativa da Constituição faz dessa ação uma exceção à lógica das políticas sociais puramente clientelistas ou de coaptação.

Resposta: Alternativa E