Dica do autor: Infecções relacionadas a cateteres vasculares exigem raciocínio clínico e método: o objetivo é diferenciar colonização do cateter de bacteremia verdadeira e, ao mesmo tempo, evitar remoções desnecessárias que complicam o cuidado do paciente. As estratégias diagnósticas incluem hemoculturas pareadas (do cateter e periféricas), tempo diferencial de positividade, culturas quantitativas e cultura semiquantitativa da ponta do cateter. Em pacientes estáveis, a conduta costuma priorizar investigação diagnóstica antes da retirada; já em situações de instabilidade, sinais de infecção sistemica grave ou patógenos específicos (ex.: S. aureus, Candida), a remoção é geralmente indicada. Importante: sinais locais (eritema, calor, exsudato) ajudam, mas têm sensibilidade limitada — logo, a ausência deles não exclui infecção sistêmica relacionada ao cateter. Entender as limitações de cada exame (qualitativo vs quantitativo) é o pulo do gato na hora de decidir manter ou remover o dispositivo.

Alternativa A: CORRETA. Manter o cateter em pacientes hemodinamicamente estáveis com febre de causa indeterminada e sem sinais de sépsis é uma conduta aceita e recomendada. Em vez de remover rotineiramente, faz-se investigação (hemoculturas periféricas e por linha, possivelmente DTP ou culturas quantitativas) para confirmar ou excluir CRBSI — assim evita-se a perda de acesso venoso e procedimentos desnecessários.

Alternativa B: CORRETA. Quando não há disponível método diagnóstico mais específico (culturas quantitativas, DTP), a cultura da ponta do cateter após sua retirada pode ser necessária para confirmar o diagnóstico. Nesses cenários a retirada torna-se praticamente indispensável para estabelecer se houve colonização/infecção do cateter e orientar terapêutica.

Alternativa C: CORRETA. A técnica semiquantitativa (roll-plate) que mostra ≥15 UFC na ponta do cateter é indicativa de colonização do dispositivo, mas isolada não configura necessariamente uma bacteremia documentada se as hemoculturas periféricas forem negativas. Para caracterizar CRBSI costuma-se requerer demonstração de mesmo microrganismo em sangue periférico ou outros critérios complementares. Portanto, afirmar que esse achado não é diagnóstico na ausência de hemoculturas positivas está de acordo com as definições que distinguem colonização de bacteremia.

Alternativa D: CORRETA. Culturas qualitativas de sangue obtidas através do cateter têm utilidade limitada: um resultado positivo pode apenas refletir contaminação ou colonização do próprio dispositivo, dificultando a interpretação. Já um resultado negativo tem valor prático porque diminui a probabilidade de infecção relacionada ao cateter. Por isso, qualitativas por si só são mais úteis quando negativas — daí a afirmação ser aceitável na prática clínica.

Alternativa E: INCORRETA. Sinais locais no sítio de punção (eritema, calor, dor, exsudato) devem sim ser avaliados, mas não são de alta sensibilidade para diagnosticar infecção relacionada ao cateter. Muitos casos de CRBSI ocorrem sem sinais locais. Assim, afirmar que esses sinais têm alta sensibilidade é equivocado — eles têm boa especificidade quando presentes, mas baixa sensibilidade: a ausência de sinais locais não afasta a possibilidade de bacteremia proveniente do cateter.

Resposta: Alternativa E