Dica do autor: O pulo do gato na reforma em saúde mental foi deslocar o eixo do cuidado para a comunidade e para a integralidade: tratar onde a pessoa vive, com rede de atenção extra-hospitalar fortalecida (CAPS, atenção básica, serviços de acolhimento, família, apoio social). A internação não desapareceu, mas deixou de ser o lócus preferencial. Ela passou a ser medida excepcional, adotada quando as estratégias e recursos comunitários e ambulatoriais se mostram insuficientes para garantir a segurança, a estabilização clínica e o tratamento adequado da pessoa. Ou seja: prioriza-se o menor grau de restrição possível, com foco na reintegração social e no cuidado continuado após a alta. Fique ligado: existem modalidades distintas (voluntária, involuntária, compulsória) e hipóteses especiais (medidas de segurança/judiciais), mas nenhuma delas altera o princípio de que a internação é recurso subsidiário, não a regra.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a internação "deixa de ser indicada, qualquer que seja o estado do paciente" é um exagero. Internações continuam sendo necessárias em quadro agudo grave, risco à vida, risco de danos ou quando não há como garantir tratamento ambulatorial eficaz. A reforma não proibiu a internação; ela só circunscreveu seu uso como última opção e incentivou alternativas comunitárias.

Alternativa B: INCORRETA. Não é verdade que a internação só possa ocorrer em hospitais psiquiátricos avaliados e credenciados por um programa nacional específico. Internações podem ocorrer em hospitais gerais, em leitos psiquiátricos de saúde mental e em outros serviços habilitados conforme a rede local. A ênfase não é exclusivamente em credenciamento central como condição única, mas sim em garantir qualidade, proteção de direitos e integração com a rede de atenção à saúde mental.

Alternativa C: CORRETA. Esse enunciado traduz o princípio-chave: a internação só deve ser indicada quando os recursos extra-hospitalares se mostrarem insuficientes para manejar o caso. Em linguagem prática: esgotadas possibilidades de cuidados em CAPS, atenção básica, visitas domiciliares, acolhimento e outras medidas comunitárias, aí sim se indica internação, de forma temporária e com objetivo terapêutico e de proteção de direitos.

Alternativa D: INCORRETA. Reduzir a indicação de internação somente a pacientes danosos a si ou à sociedade é uma visão restritiva e equivocada. Além disso, afirmar que nesses casos o paciente "deverá ser internado em manicômios judiciais" mistura conceitos: existe medida de segurança/âmbito judicial para ilícitos penais, mas a maioria das internações por crise aguda de saúde mental não é judicial nem se resume a manicômios. O termo e a ideia são anacrônicos e inexatos em relação à organização atual dos cuidados.

Alternativa E: INCORRETA. CAPS III são serviços de referência para atenção intensiva e podem oferecer cuidados 24 horas e apoio em crises, mas não substituem a internação hospitalar quando esta é necessária. A afirmação de que a internação "deverá ocorrer em CAPS III" é equivocada: CAPS prioriza cuidado comunitário e reintegração, não é o local padrão de internação hospitalar formal para todos os casos agudos que exigem internação.

Resposta: Alternativa C