Dica do autor: Confidencialidade é um pilar da relação médico-paciente: gera confiança, melhora adesão e protege a privacidade. Mas não é um absolutismo inquestionável. Na prática clínica a regra é preservar o sigilo, salvo exceções bem definidas pelo princípio da proporcionalidade: quando revelar informações é necessário para evitar dano grave e iminente a terceiros identificáveis, o dever de proteger a vida ou integridade supera o dever de sigilo. Nesses casos deve-se limitar a divulgação ao estritamente necessário, privilegiar comunicação direta ao paciente quando possível, documentar motivos e decisões, envolver a equipe e, se houver, buscar orientação jurídica ou institucional. Além disso, existem comunicações obrigatórias previstas em lei (por exemplo, algumas formas de violência, notificações sanitárias), e ordens judiciais que impõem quebra de sigilo, mas cada situação exige avaliação do risco (seriedade e probabilidade do dano), da identidade da vítima potencial e da urgência. O pulo do gato é saber distinguir risco teórico de risco concreto e iminente: apenas o risco concreto, plausível e capaz de causar dano significativo justifica a quebra proporcional do sigilo.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa expressa corretamente o critério ético-prático: a confidencialidade pode ser relativizada quando há alta probabilidade de causar sério dano físico a pessoa identificável e específica. Note que os três elementos são cruciais — gravidade do dano, probabilidade elevada e possibilidade de identificar quem estaria em risco — e devem orientar a decisão. Mesmo assim, a divulgação deve ser mínima e direcionada aos intervenientes necessários.

Alternativa B: INCORRETA. Conversas entre colegas da mesma equipe podem ocorrer por motivo de cuidado e continuidade assistencial, mas isso não equivale a liberdade irrestrita para divulgar informações a quem for. O compartilhamento deve seguir a regra do “need to know” (quem precisa saber para ajudar o paciente) e, preferencialmente, com consentimento. Revelar detalhes sem justificativa clínica ou legal válida fere o sigilo.

Alternativa C: INCORRETA. Nem toda situação criminal autoriza ou obriga a quebra imediata do sigilo. Há crimes que demandam notificação obrigatória por lei, e há instituições que recebem ordens judiciais que impõem divulgação, mas a existência de um ato ilícito, por si só, não é motivo automático para violar o sigilo; avalia-se também a gravidade, risco a terceiros e previsões legais específicas.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de que a confidencialidade é sempre injustificável é falsa. Sigilo é regra fundamental da prática médica; existem, porém, exceções justificadas por proteção de terceiros, cumprimento de obrigação legal ou ordem judicial. Descartar totalmente o sigilo seria contrário à ética e à prática responsável.

Resposta: Alternativa A