Dica do autor: Para resolver questões de valor preditivo, o pulo do gato é montar a tabela 2x2 ou pensar em 1.000 pacientes — aí as porcentagens viram números fáceis de manipular. Sensibilidade é a capacidade do teste de identificar doentes (Verdadeiros Positivos / Doentes); especificidade �� a capacidade de identificar não-doentes (Verdadeiros Negativos / Não-doentes). Valor preditivo positivo (VPP) é a probabilidade de que um indivíduo com teste positivo realmente tenha a doença (TP / (TP+FP)). Valor preditivo negativo (VPN) é a probabilidade de que um indivíduo com teste negativo realmente não tenha a doença (TN / (TN+FN)). Importante: VPP e VPN dependem da prevalência da doença na população — prevalência baixa puxa o VPP para baixo e o VPN para cima. O caminho prático: suponha 1.000 pessoas, 10% de prevalência = 100 doentes e 900 não-doentes; aplique sensibilidade e especificidade para obter TP, FN, TN e FP e calcule VPP e VPN diretamente.

Alternativa A: INCORRETA. "VPP = 20% e VPN = 40%" está errada. Fazendo as contas em 1.000 pacientes: 100 doentes → sensibilidade 80% → TP = 80, FN = 20; 900 não-doentes → especificidade 60% → TN = 540, FP = 360. VPP = 80/(80+360)=80/440 ≈ 18,2% (não 20%). VPN = 540/(540+20)=540/560 ≈ 96,4% (não 40%). Aqui o erro é confundir sensibilidade/especificidade com preditivos e esquecer o efeito da prevalência.

Alternativa B: INCORRETA. "VPP = 96% e VPN = 18%" inverte os valores e está equivocada. Com os mesmos números: VPP é baixo (~18%) por causa da prevalência de apenas 10% (muitos falsos-positivos absolutos), enquanto o VPN fica muito alto (~96%) porque a maioria é realmente não-doente e o teste tem sensibilidade razoável. Trocar VPN por VPP mostra falta de entendimento do papel da prevalência.

Alternativa C: CORRETA. "VPP = 18% e VPN = 96%" está correta. Repetindo rapidamente: TP = 80, FP = 360 → VPP = 80/440 ≈ 18,2% (arredondado 18%). TN = 540, FN = 20 → VPN = 540/560 ≈ 96,4% (arredondado 96%). Faz sentido clínico: com baixa prevalência, um teste com especificidade moderada gera muitos falsos positivos, reduzindo o VPP; já o VPN permanece alto.

Alternativa D: INCORRETA. "VPP = 40% e VPN = 20%" também está errada. Esses números não correspondem a nenhum cálculo com sensibilidade 80%, especificidade 60% e prevalência 10%. VPP não chega a 40% nesse cenário e o VPN certamente não é tão baixo quanto 20% — pelo contrário, é alto (~96%). É um distractor que mistura valores sem lógica.

Resposta: Alternativa C