Dica do autor: O Escore de Risco de Framingham (ERF) é uma ferramenta útil para estimar o risco cardiovascular em populações, mas tem limitações importantes quando aplicado ao indivíduo. O pulo do gato é entender que o escore considera variáveis clássicas (idade, sexo, tabagismo, pressão arterial, colesterol, diabetes) e, por isso, pode subestimar risco em situações com marcadores de alto risco não contemplados pelo modelo. Entre esses marcadores estão a doença renal crônica e a presença de albuminúria (micro ou macro), que representam dano endotelial e risco aterotrombótico aumentado. Na prática clínica, pacientes classificados como baixo ou moderado pelo ERF que apresentam essas condições costumam ser reclassificados para uma categoria de risco imediatamente superior, para guiar decisões terapêuticas mais intensas (controle pressórico mais rigoroso, estatina, atenção ao manejo da proteína urinária). Fique ligado: nem todo marcador isolado exige reclassificação automática — alguns exigem confirmação, exclusão de causas agudas (ex.: infecção ao medir PCR) e interpretação no contexto clínico. Exames de imagem têm papel secundário: úteis em casos selecionados (p.ex., score de cálcio coronariano em risco intermediário), mas não são ferramenta de rastreamento rotineiro para toda a população. No fim das contas, o médico precisa bater o olho e saber quando o escore não conta a história completa e precisa ser ajustado por fatores agravantes reconhecidos.

Alternativa A: INCORRETA. Essa afirmação vai na contramão do que se espera: pacientes de baixo ou risco médio que apresentem fatores agravantes relevantes não devem permanecer na mesma categoria de risco sem avaliação adicional. Pelo contrário, a presença de determinados fatores (como albuminúria ou insuficiência renal crônica avançada) costuma levar à reclassificação para categoria superior, porque esses achados aumentam o risco absoluto de eventos e mudam a conduta terapêutica. Ou seja: não se deixe enganar — fatores agravantes servem para ajustar o risco, não para mantê‑lo estático.

Alternativa B: INCORRETA. A lista mistura itens pertinentes com redundâncias. Síndrome metabólica e história familiar de doença coronariana precoce são, de fato, potenciais fatores que aumentam o risco além do escore. Porém, tabagismo ativo já é uma variável incluída no próprio ERF, logo não é um “agravante extra” para reclassificação — ele já pesa no cálculo. A definição de história familiar costuma ser de doença coronariana prematura (ex.: <55 anos em homens, <65 em mulheres), e a simples menção de “idade em homens maior que 55 anos” é imprecisa: a idade já faz parte do escore e por si só não é usada como agravante isolado para subir o paciente de categoria sem considerar o contexto global.

Alternativa C: INCORRETA. A Proteína C‑reativa ultrassensível (PCRus) pode ser usada como marcador inflamatório e, em alguns cenários, como fator agravante quando persistentemente elevada (valores limítrofes/altos, por exemplo >2–3 mg/L). No entanto, não é correta a afirmação de que duas dosagens >3 mg/dl (a unidade está errada: os cortes são em mg/L) independentemente de outras situações clínicas são fator agravante automático. Antes de interpretar PCRus é necessário excluir causas agudas de inflamação, repetir o exame em situação estável e integrar o resultado ao quadro clínico. Portanto, PCRus é um coadjuvante na estratificação, com limitações, e não um critério absoluto e autônomo.

Alternativa D: INCORRETA. Exames de imagem têm papel importante, mas não como ferramenta de rotina para toda população. Alguns testes (p.ex., escore de cálcio coronariano) são úteis em casos selecionados para reclassificar risco, especialmente em pacientes com risco intermediário. Já a pesquisa rotineira de estenose carotídea significativa ou a utilização de imagem indiscriminada para rastrear aterosclerose subclínica não é recomendada como rotina, pois não há evidência de benefício em triagem universal e pode levar a procedimentos desnecessários. Em resumo: imagem quando indicada, não por decreto de rotina.

Alternativa E: CORRETA. A presença de microalbuminúria (relação albumina/creatinina urinária 30–300 mg/g) ou macroalbuminúria (>300 mg/g) e a insuficiência renal crônica (particularmente estágios mais avançados) são reconhecidos como sinais de risco cardiovascular aumentado. Esses achados refletem dano vascular sistêmico e aumentam substancialmente a probabilidade de eventos coronarianos; por isso, quando presentes, elevam o risco estimado pelo ERF para a categoria imediatamente superior, influenciando a intensidade das medidas preventivas (controle pressórico, uso de estatina, antiproteinúricos quando indicado, etc.). É a alternativa que melhor traduz a prática clínica atual.

Resposta: Alternativa E