Dica do autor: Quando a unidade de análise é um grupo (países, municípios, escolas, bairros), e não indivíduos, estamos diante de um estudo ecológico. O pulo do gato aqui é entender que as medidas (exposição e desfecho) são agregadas — por exemplo, linhas de telefone por 100 habitantes e taxa de mortalidade por acidente de automóvel por 100.000 habitantes — e a associação é feita entre esses indicadores grupais. Estudos ecológicos são rápidos e úteis para gerar hipóteses e comparar populações, mas exigem cautela: fenômenos como a falácia ecológica (assumir que uma associação grupal vale para o indivíduo) e confusão por variáveis ao nível agregado podem distorcer a interpretação. Estatística de correlação entre países mostra padrão populacional, não prova causalidade individual; para inferir causalidade ou estimar risco individual, precisaríamos de desenhos com unidades individuais (coorte, caso-controle, estudo transversal de base individual) ou análises multínivel que separem efeitos individuais e contextuais.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo transversal de base populacional mede exposição e desfecho em indivíduos de uma população em um dado momento (ou período curto), permitindo estimar prevalências individuais e associações entre variáveis mensuradas em cada pessoa. Na questão, os dados são agregados por país (linhas de telefone per capita e taxa de mortalidade por acidente), ou seja, a unidade é o país, não o indivíduo, então não se trata de um transversal individual.

Alternativa B: CORRETA. Trata-se exatamente de um estudo ecológico: correlação entre indicadores agregados de diferentes países. A análise usa taxas ou médias por áreas geográficas e busca associação ao nível do grupo. É o desenho clássico quando comparamos países e correlacionamos exposição e desfecho agregados.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo de intervenção implica manipulação ou implementação de uma ação (ensaio clínico randomizado ou estudo comunitário com intervenção) e posterior avaliação do efeito. A questão descreve observação de dados agregados sem intervenção proposta ou aplicada, portanto não é estudo de intervenção.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo de casos e controles compara indivíduos com o desfecho (casos) e sem o desfecho (controles) para avaliar exposições anteriores — é um desenho individual e retrospectivo. Aqui não há seleção de casos e controles individuais, mas correlação entre medidas por país, logo não é caso‑controle.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo de coorte acompanha indivíduos ao longo do tempo para estimar incidência e riscos relacionados a exposições. O enunciado descreve um corte transversal entre países com variáveis agregadas, sem seguimento individual — portanto não é coorte.

Resposta: Alternativa B