Dica do autor: Bioética é prática do equilíbrio entre conhecimento científico, valores humanos e contexto social. O pulo do gato é entender que ciência não é uma verdade eterna nem neutra: é método sujeito a erros, limites, incertezas e interesses. Por isso, decisões médicas não decorrem só do “o que a ciência diz”, mas também de princípios como autonomia do paciente, beneficência, não maleficência e justiça. Em situações como testes genéticos, cuidados paliativos, pesquisa com seres humanos e tomadas de decisão no final da vida, é preciso avaliar a utilidade clínica, o consentimento informado, o impacto psicossocial, a proporcionalidade terapêutica e a capacidade decisória do paciente. Em suma: a prática médica exige leitura crítica da ciência, diálogo com o paciente e aplicação ética contextualizada — daí a ideia de que a autonomia do saber científico é relativa.

Alternativa A: INCORRETA. Teste preditivo não é algo que se “preconiza” indiscriminadamente na prática privada. Deve haver indicação clínica ou contexto epidemiológico que justifique, avaliação de utilidade clínica, aconselhamento genético pré e pós-teste, garantia de confidencialidade e consentimento informado. Além disso, há riscos psicológicos, estigma e implicações para familiares. Logo, não se trata de recomendação automática para toda prática médica privada.

Alternativa B: INCORRETA. A submissão de protocolos a Comitê de Ética em Pesquisa tem como critério a participação de seres humanos ou uso de seus dados/tessidos, e não apenas o fato de o projeto receber financiamento. Mesmo projetos sem fomento financeiro que envolvam seres humanos devem ser avaliados por comitê. O financiamento pode exigir avaliação, mas não é a condição que determina a obrigatoriedade ética-regulatória.

Alternativa C: INCORRETA. A distanásia — obstinação terapêutica — não é consenso aceitável; ao contrário, é criticada quando prolonga sofrimento sem esperança razoável de benefício. A prática ética moderna defende proporcionalidade, cuidado paliativo e evitar intervenções fúteis. Há discussão clínica e cultural sobre limites, mas não há consenso que legitime distanásia em todas as situações.

Alternativa D: INCORRETA. Rotular todo paciente terminal como incapaz é um erro. Capacidade é específica para uma decisão e pode ser preservada mesmo em fase terminal. Avalia-se compreensão, apreciação, raciocínio e expressão de escolha. Se incapacidade for comprovada, busca-se representante legal ou diretivas antecipadas, mas não se assume incapacidade simplesmente pela proximidade da morte.

Alternativa E: CORRETA. Dizer que a autonomia do saber científico é relativa captura a ideia central: o conhecimento científico tem limites, está imerso em valores e precisa ser interpretado à luz do contexto clínico e das preferências do paciente. A ciência orienta, mas não impõe decisões éticas; portanto sua “autoridade” é condicionada e sujeita a crítica, revisão e integração com princípios bioéticos e julgamentos clínicos.

Resposta: Alternativa E