Dica do autor: Rastreio e triagem não são um passe livre para exames periódicos a torto e a direito — o ponto é buscar equilíbrio entre benefício e dano. Para câncer de mama, o rastreio populacional com mamografia tem evidência de redução de mortalidade principalmente na faixa etária intermediária (50–69 anos), com periodicidade bienal; além dessa faixa os benefícios são mais incertos e os riscos (falsos positivos, sobrediagnóstico) aumentam. O BIRADS 3 é um laudo de imagem que traduz “provavelmente benigno”: a chance de câncer é baixa e a conduta padrão é vigilância por imagem em curto intervalo (ex.: 6 meses), não investigação invasiva imediata. Para câncer de colo uterino, o rastreio tem como alvo mulheres em vida sexual ativa e é recomendado rotineiramente até cerca de 64 anos (com intervalo e método definidos), sendo pouco útil em mulheres sem exposição sexual recente. Já o ultrassom de pelve como rastreio de câncer de ovário não é recomendado: não diminui mortalidade e gera muitos achados inespecíficos que levam a cirurgia desnecessária. Em resumo: o pulo do gato é bater o olho na idade, na periodicidade e no exame indicado — usar mamografia quando traz chance de benefício razoável, parar rastreios quando a relação benefício/risco deixa de ser favorável e interpretar BIRADS 3 como baixa probabilidade de malignidade, com seguimento.

Alternativa A: INCORRETA. Essa alternativa diz que os rastreios foram seguidos conforme orientações e que há sólidas evidências de benefício, além de sugerir alta probabilidade de câncer de mama — nada disso bate com a realidade do caso. A paciente faz mamografias anuais desde os 40 (o rastreio de mamografia recomendado para população é a partir dos 50, geralmente bienal), continua com rastreio além da faixa onde o benefício é bem estabelecido e usa ultrassonografia de pelve como rastreio de ovário (prática sem benefício comprovado). Por fim, um BIRADS 3 não corresponde a alta probabilidade de câncer, mas sim a achado provavelmente benigno.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui também se afirma que as orientações foram seguidas e que há dúvidas sobre o benefício, mas conclui por alta probabilidade de câncer de mama — incoerente. Mesmo que existam dúvidas sobre rastreios fora das faixas etárias recomendadas, o laudo BIRADS 3 não indica alta probabilidade de malignidade; portanto a segunda parte da alternativa está errada. Além disso, a prática descrita pela paciente (início precoce e continuidade pós-idade recomendada, uso de US de pelve) não representa seguimento fiel das recomendações públicas.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que os rastreios foram seguidos e que há alta probabilidade de câncer — novamente, combinação equivocada. Os rastreios não foram realizados conforme as recomendações em relação à idade e periodicidade, o ultrassom de pelve não é rastreio de ovário eficaz, e o BIRADS 3 significa baixa probabilidade de câncer, não alta.

Alternativa D: INCORRETA. Nesta opção parte-se do pressuposto correto de que os rastreios não foram seguidos, mas afirma que há sólidas evidências desse benefício — isso está errado. Enquanto há evidência de benefício da mamografia bienal em 50–69 anos, chamar de “sólidas evidências” para todos os exames citados (mamografia anual desde 40, Papanicolau anual sem considerar idade/atividade sexual, ultrassom de pelve para ovário) é impreciso; para ovário não há evidência de benefício do rastreio e para idades além das recomendadas o benefício é controverso. Além disso mantém que a probabilidade de câncer é baixa — esse último ponto estaria certo, mas a frase global torna a alternativa incorreta.

Alternativa E: CORRETA. É a que encaixa com o raciocínio clínico e as recomendações: os exames descritos não seguem as orientações de rastreio (início precoce e periodicidade inadequada da mamografia, rastreio de colo e ovário além das idades/condições indicadas, uso de ultrassom de pelve para rastrear câncer de ovário) e, diante de um laudo BIRADS 3, a probabilidade de câncer é baixa — a conduta é vigilância radiológica em curto intervalo, avaliando risco individual e expectativa de vida antes de decisões invasivas. Fique ligado: excesso de rastreio pode causar mais mal do que bem, especialmente em idades avançadas.

Resposta: Alternativa E