Dica do autor: O pulo do gato no atendimento da paciente com corrimento vaginal é saber que, na prática clínica, o diagnóstico inicial precisa ser rápido, barato e capaz de orientar tratamento imediato. As três causas mais comuns — candidíase, tricomoníase e vaginose bacteriana — têm sinais clínicos e achados ao exame que se sobrepõem, mas que podem ser diferenciados com exame especular, avaliação do pH vaginal, teste da amina (whiff) e, principalmente, o exame direto a fresco do material obtido (salina e KOH). O exame a fresco permite visualizar trofozoítos móveis de Trichomonas, células em “clue cells” da vaginose e leveduras/pseudohifas da candidíase; o KOH 10% favorece a identificação de leveduras e produz o teste da amina quando associado ao whiff. Gram ou esfregaço para escore de Nugent é útil quando há dúvida sobre vaginose. Métodos moleculares (PCR) e citologia têm papel, mas costumam ser mais sensíveis, mais caros e não são o primeiro passo na maioria dos serviços: servem para casos atípicos, recorrentes ou para investigação de ISTs associadas. Fique ligado: bater o olho (exame direto) e saber o básico do exame físico e pH é o que vai guiar a conduta inicial e o tratamento empírico quando necessário.

Alternativa A: INCORRETA. Métodos PCR multiplex (M‑PCR) são muito sensíveis e permitem detectar vários patógenos simultaneamente, inclusive agentes pouco visíveis ao microscópio. Porém, não representam a abordagem diagnóstica usual e imediata para corrimento vaginal em atendimento ambulatorial rotineiro: são mais caros, dependem de laboratório e demoram mais; indicam‑se em casos atípicos, recorrentes, ou quando se busca investigação complementar de ISTs. No triagem inicial o exame direto a fresco é preferível por ser rápido e orientar tratamento imediato.

Alternativa B: INCORRETA. O exame citológico tipo Papanicolau pode ocasionalmente identificar leveduras ou alterações inflamatórias, mas tem baixa sensibilidade e especificidade para o diagnóstico de vaginite aguda. Não deve ser usado como método diagnóstico de primeira linha para corrimento: não substitui o exame direto, o pH, o teste da amina ou o Gram/Nugent quando indicado.

Alternativa C: INCORRETA. Técnicas de amplificação do DNA por PCR são potentes e cada vez mais presentes na prática, mas, novamente, não constituem a abordagem rotineira inicial para corrimento vaginal. Elas são úteis para confirmar agentes específicos, em quadros recorrentes ou para rastrear ISTs, mas na prática cotidiana o exame direto a fresco (salina/KOH) continua sendo o exame-filtro que vai direcionar a conduta imediata.

Alternativa D: INCORRETA. O teste cutâneo de Frei não é indicado para o diagnóstico das causas comuns de corrimento vaginal (candidíase, tricomoníase, vaginose) e, na prática atual, não tem papel na avaliação desse quadro. Portanto é uma alternativa inadequada para a situação apresentada.

Alternativa E: CORRETA. O exame direto a fresco do conteúdo vaginal (salina para visualizar trofozoítos de Trichomonas e células epiteliais com biofilme típico da vaginose, e KOH para evidenciar leveduras/pseudohifas e realizar o whiff test) é o procedimento inicial clássico e mais indicado na prática clínica para diferenciar as causas mais comuns de corrimento. É rápido, de baixo custo e possibilita iniciar a terapêutica apropriada enquanto se solicita exames complementares se necessário.

Resposta: Alternativa E