Dica do autor: Aqui o pulo do gato é reconhecer desenho observacional prospectivo: você tem uma população sem o desfecho no início, divide em expostos e não expostos e acompanha ao longo do tempo para ver quem desenvolve a doença ou morre. Esse tipo de estudo permite estimar incidência, risco relativo e impacto absoluto da exposição (por exemplo, eficácia da vacina na redução da mortalidade). Não há sorteio nem atribuição de exposição pelo pesquisador — a vacina já foi administrada — portanto trata‑se de observacional. A sequência temporal está preservada (exposição antes do desfecho), o que fortalece a inferência causal em relação a desenhos transversais ou casos e controles, embora riscos de vieses (confusão, perda ao seguimento) devam ser avaliados.

Alternativa A: INCORRETA. Estudos interventivos (ensaio clínico/randomizado) implicam em alocação deliberada da intervenção pelo pesquisador e, em geral, randomização. Na questão, não houve alocação experimental: os grupos são formados por quem recebeu ou não a vacina ao longo da vida. Portanto não é um estudo intervencionista.

Alternativa B: INCORRETA. No estudo caso‑controle parte‑se dos desfechos (casos com a doença e controles sem) e busca‑se retrospectivamente a exposição. Aqui não se selecionou pela presença/ausência do desfecho nem se fez busca retroativa; ao contrário, acompanhou‑se coortes vacinadas e não vacinadas por 20 anos para comparar mortalidade. Logo não é caso‑controle.

Alternativa C: CORRETA. Coorte é exatamente o desenho descrito: formação de dois grupos (expostos e não expostos) e seguimento ao longo do tempo para comparar incidência do desfecho (mortalidade por sarampo). É possível calcular risco cumulativo e risco relativo entre os grupos. A duração do seguimento (20 anos) reforça o caráter prospectivo do desenho.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo seccional (transversal) mede exposição e desfecho num único ponto no tempo e avalia prevalência. Não há seguimento de 20 anos nem possibilidade de medir incidência prospectiva, portanto o desenho da questão não é seccional.

Alternativa E: INCORRETA. Metanálise é estudo secundário que combina resultados de múltiplos estudos primários. A questão descreve um estudo original que acompanha indivíduos ao longo do tempo, não uma síntese de estudos, então não se trata de metanálise.

Resposta: Alternativa C