Dica do autor: A incontinência urinária de esforço com defeito esfincteriano descreve basicamente uma insuficiência intrínseca do esfíncter uretral — a uretra não consegue gerar resistência suficiente para conter a pressão intravesical ao esforço. Na prática, isso costuma se traduzir em perda importante de urina ao tossir, espirrar ou levantar peso, e no exame urodinâmico observa‑se baixa pressão de fechamento uretral/leak point pressure reduzida. O pulo do gato é reconhecer que, nesses casos, a estratégia que corrige o suporte da uretra na sua porção média (mid‑urethral sling) ou que recompõe o mecanismo de continência é a que traz maior chance de cura. As opções antigas, como a plicatura de Kelly, têm desempenho ruim em defeito esfincteriano; procedimentos abdominais (Burch) funcionam, mas são mais invasivos e hoje reservados para situações específicas. Antes de operar, sempre considerar medidas conservadoras quando aplicáveis, informar sobre riscos (obstrução urinária, retenção, exposição de material) e individualizar técnica (retropúbica vs transobturatória, slings ajustáveis, uso em ISD severa).

Alternativa A: INCORRETA. A cirurgia de Kelly‑Kennedy (plicatura periuretral anterior) era muito usada no passado para incontinência de esforço por hipermobilidade uretral, mas tem eficácia ruim e recidiva elevada quando o problema é defeito esfincteriano intrínseco. Em ISD a uretra não fecha por si só; apenas encurtar ou plicar o tecido periuretral costuma ser insuficiente. Hoje esse procedimento praticamente saiu do rol das melhores opções para ISD.

Alternativa B: INCORRETA. Histerectomia vaginal é indicada para doença uterina ou como parte de correção de prolapso sintomático, mas não trata a incontinência urinária por defeito esfincteriano. Inclusive, histerectomia isolada pode até desestabilizar o assoalho pélvico e piorar ou não influenciar a perda urinária. Não é tratamento de escolha para SUI.

Alternativa C: INCORRETA. Correção de prolapso vesical (cistocele) é indicada quando existe prolapso significativo que contribui para sintomas ou causa obstrução/retenção. Se não há cistocele clinicamente relevante (o enunciado não relata prolapso), reparar o prolapso não resolve o defeito esfincteriano primário. Só faria sentido se a incontinência fosse relacionada à cistocele; aqui o diagnóstico urodinâmico aponta ISD puro.

Alternativa D: INCORRETA. Levantamento vesical por via videolaparoscópica (Burch colposuspension laparoscópica) é uma técnica válida e eficaz historicamente, especialmente quando se prefere abordagem abdominal ou há cirurgia concomitante. Contudo, é mais invasiva que o sling de alça e, na prática atual, o sling de média uretra é a opção menos invasiva e com excelentes resultados para SUI, inclusive em muitos casos de ISD. A Burch fica reservada a situações específicas ou quando o uso de slings é contraindicado.

Alternativa E: CORRETA. A cirurgia de alça (sling de média uretra) é hoje o padrão‑ouro para incontinência de esforço em grande parte dos casos, incluindo muitos com defeito esfincteriano. O sling cria suporte tenso‑neutro sob a porção média da uretra, restaurando o mecanismo de continência durante os aumentos de pressão intraabdominal. Existem variações (retropúbica, transobturatória, ajustes) e a escolha depende do perfil da paciente, experiência do cirurgião e riscos. Em linhas gerais, é a melhor opção terapêutica quando o estudo urodinâmico demonstra defeito esfincteriano e a paciente tem sintomas significativos.

Resposta: Alternativa E