Dica do autor: Para medir o efeito de uma vacina em estudos experimentais usa-se a eficácia vacinal, que basicamente compara o risco de doença entre expostos (vacinados) e não expostos (não vacinados). O cálculo mais direto é: eficácia = (Risco no grupo controle − Risco no grupo vacinado) / Risco no grupo controle, ou seja, 1 − risco relativo. O risco (taxa de ataque) é simplesmente o número de casos dividido pelo número de indivíduos no grupo. O pulo do gato é lembrar que não estamos lidando com números absolutos de casos, mas com proporções (incidência) dentro de cada grupo — bata o olho nos percentuais e já vê a ordem de grandeza da redução do risco.

Alternativa A: INCORRETA. 60% indicaria que a redução do risco foi de 60%. Para chegar nisso precisaríamos, por exemplo, de riscos como 5% no controle e 2% no vacinado (redução absoluta de 3 pontos percentuais: 3/5 = 60%). Nesse caso da questão, os riscos são 50/1000 = 5% no controle e 10/1000 = 1% no vacinado, o que dá redução relativa muito maior que 60%.

Alternativa B: INCORRETA. 70% também não bate com os números. Para 70% de eficácia a razão entre as taxas seria 0,30 (ou seja, o vacinado teria 30% do risco do não vacinado). Aqui o vacinado apresenta 1% e o não vacinado 5%, logo a razão é 0,20 — bem abaixo de 0,30 — o que corresponde a eficácia maior que 70%.

Alternativa C: CORRETA. Calculando: risco no controle = 50/1000 = 0,05 (5%); risco no vacinado = 10/1000 = 0,01 (1%). Eficácia = (0,05 − 0,01)/0,05 = 0,04/0,05 = 0,8 = 80%. Em outras palavras, a vacina reduziu o risco de hepatite B em 80% no grupo vacinado em relação ao grupo-controle — é exatamente o raciocínio padrão: 1 − (1%/5%) = 1 − 0,2 = 0,8 (80%).

Alternativa D: INCORRETA. 90% sugeriria uma redução ainda maior (razão de riscos de 0,10). Para ter 90% a taxa no vacinado deveria ser 0,5% se o controle fosse 5% (ou proporcionalmente similar). Como o vacinado teve 1% e não 0,5%, a eficácia real é menor que 90%.

Resposta: Alternativa C