Dica do autor: Aqui o pulo do gato é entender o que medem esses indicadores na prática. A resolutividade da equipe de atenção básica é a capacidade de resolver a maioria dos problemas de saúde sem encaminhar para níveis mais complexos — quanto menor a taxa de encaminhamento, maior a resolutividade. Os programas de avaliação propõem parâmetros de referência para que se possa categorizar desempenho: uma taxa de encaminhamento muito alta sinaliza baixa capacidade de atenção primária resolutiva. Já o indicador de atendimento a recém-nascidos na primeira semana traduz a capacidade da equipe em realizar atenção neonatal precoce — o ideal é uma cobertura próxima a uma visita por recém-nascido nessa janela, pois é quando se faz avaliação de risco, orientações e vínculo. Por fim, a proporção de atendimentos por demanda espontânea precisa ser interpretada com cuidado: um percentual muito alto pode indicar facilidade de acesso no curto prazo, mas também pode revelar falta de agendamento, baixa longitudinalidade e fragilidade no cuidado programado (que é importante para prevenção e seguimento). No fim das contas, olha-se o conjunto dos indicadores: encaminhamentos excessivos e baixa cobertura neonatal apontam problemas na resolutividade e continuidade do cuidado, mesmo que muitos usuários cheguem por demanda espontânea.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa acerta o ponto central: encaminhar 80% dos casos para serviços especializados é um sinal claro de baixa resolutividade da atenção básica. O parâmetro de referência costuma situar a taxa de encaminhamento entre valores bastante menores (ordem de magnitude de 5–20% dependendo do contexto), de modo que um índice tão elevado mostra que a equipe não está conseguindo resolver problemas que deveriam ser resolvidos na atenção primária.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que 70% de atendimentos por demanda espontânea garante boa avaliação de acesso e continuidade é simplista e enganoso. Embora um sistema permita atendimento espontâneo como porta de entrada, um percentual muito alto pode significar falta de cuidado agendado, pouca longitudinalidade e dificuldade na organização da agenda — aspectos que prejudicam a continuidade do cuidado. Assim, esse indicador isolado não comprova boa continuidade nem qualidade de acesso.

Alternativa C: INCORRETA. Esta alternativa inverte o raciocínio: afirmar que encaminhar 80% indica alta resolutividade é um contrassenso. Alta resolutividade reduziria a necessidade de encaminhamentos, ao passo que um índice tão elevado mostra justamente o oposto — muitos casos não resolvidos na própria equipe, sobrecarregando serviços especializados.

Alternativa D: INCORRETA. Repetição parcial da ideia da alternativa B, também falha. O mero fato de 70% dos atendimentos serem por demanda espontânea não é prova de boa continuidade de cuidado; continuidade está mais relacionada ao seguimento longitudinal, vínculo, visitas domiciliares e cobertura programada (p. ex. acompanhamento neonatal, seguimento de crônicos), itens que aqui mostram fragilidade quando analisados em conjunto.

Resposta: Alternativa A