Dica do autor: Na prática forense e previdenciária, a distinção entre acidente de trabalho (incluindo o acidente 'in itinere') e acidente de trânsito comum passa pelo chamado nexo temporal e espacial entre trabalho e o evento lesivo. Acidente típico é aquele que ocorre no exercício do trabalho; acidente in itinere é o ocorrido no percurso habitual entre residência e trabalho, sem interrupções ou desvios pessoais relevantes. Se o trabalhador faz uma parada necessária ou determinada pelo empregador, ou ainda um desvio pequeno e justificável, o nexo pode permanecer. Por outro lado, se há um desvio para fins particulares, com tempo e finalidade autônomos (compras, lazer, compromissos pessoais), essa quebra do trajeto habitual rompe o vínculo com a atividade laboral, e o evento tende a ser classificado como acidente de trânsito comum. O pulo do gato é avaliar se a conduta do trabalhador manteve o trajeto e a finalidade do deslocamento em direção ao trabalho; quando a parada é substancial — aqui, 90 minutos para compras — o vínculo trabalhista se perde, mudando a esfera de responsabilidade (trânsito/seguro/civil) e os reflexos previdenciários.

Alternativa A: INCORRETA. Para ser considerado acidente de trabalho por in itinere seria necessário que o acidente ocorresse no trajeto habitual e sem desvios pessoais relevantes entre residência e local de trabalho. No caso, o profissional iniciou um desvio para realizar compras, permanecendo cerca de 90 minutos fora do trajeto direto e com finalidade pessoal. Essa interrupção caracteriza desvio substancial, que rompe o nexo temporal/espacial com o trabalho, portanto não se enquadra como acidente de trabalho.

Alternativa B: CORRETA. Diante do desvio pessoal significativo (parada de aproximadamente 90 minutos para compras) e do afastamento da finalidade do deslocamento trabalho–residência, o evento perde a característica de in itinere e passa a ser tratado como acidente de trânsito. Na prática isso significa que a caracterização é de acidente de trânsito, com implicações distintas para cobertura, responsabilidades e procedimentos (polícia, seguradora, possíveis ações cíveis), ao invés de automaticamente gerar os desdobramentos próprios de acidente de trabalho.

Alternativa C: INCORRETA. Há elementos suficientes no enunciado para caracterizar o evento: o tempo e a finalidade da parada (90 minutos para compras pessoais) apontam claramente para um desvio substancial do trajeto. Não é preciso aguardar informações adicionais para concluir que o nexo com o trabalho foi rompido.

Alternativa D: INCORRETA. A ideia de que tanto pode ser caracterizado como acidente de trânsito quanto como acidente de trabalho não procede neste cenário concreto. Ou há nexo com a atividade laboral (trajeto habitual, sem desvios pessoais relevantes) — o que não ocorre aqui — ou não há; não se trata de dupla qualificação simultânea. Só em situações excepcionais, em que o desvio seja mínimo ou justificável, poderia haver argumento para manter a caracterização trabalhista.

Resposta: Alternativa B