Dica do autor: O câncer de esôfago com disfagia progressiva e perda ponderal rápida costuma representar doença localmente avançada ou já com comprometimento à distância. O diagnóstico histológico pela endoscopia confirma o tipo (carcinoma espinocelular, neste caso) mas não substitui o estadiamento — que é decisivo para planejar tratamento (cirurgia, quimio‑radioterapia, paliativo). A investigação de estadiamento combina exames: tomografia contrastada de pescoço, tórax e abdome para avaliar extensão local e metástases viscerais; PET/TC para detectar doença à distância e esclarecer linfonodos suspeitos; e ecoendoscopia (EUS) para definir profundidade tumoral (T) e linfonodos regionais (N), quando a luz permite a passagem do aparelho. Radiografia simples de tórax tem papel muito limitado e só serve como triagem; já a endoscopia mostra o tumor primário, sua extensão mucosa e permite biópsia, mas não dá a visão completa do estadiamento. Em suma: biópsia + imagem (TC contrastada e, quando indicado, PET/CT e EUS) — esse é o pulo do gato para decidir se o paciente é passível de tratamento curativo ou paliativo.

Alternativa A: CORRETA. A alternativa que propõe solicitar tomografias contrastadas e PET/TC é a melhor tática neste contexto. O quadro clínico (disfagia progressiva e perda de 10 kg em 3 meses) e o diagnóstico histológico de carcinoma espinocelular fazem supor doença localmente avançada ou com risco de metástase. A TC contrastada de pescoço, tórax e abdome delineia extensão local, envolvimento de órgãos adjacentes e linfonodos abdominais/torácicos; o PET/CT acrescenta sensibilidade para metástases a distância e pode alterar conduta em uma proporção relevante de casos. Além disso, a ecoendoscopia pode ser incluída para T/N quando viável. Portanto, essa conduta é a mais adequada para estadiamento pré‑tratamento.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que o carcinoma espinocelular deriva do esôfago de Barrett e que bastaria radiografia de tórax. Isso está equivocado em dois pontos: o esôfago de Barrett é precursor clássico do adenocarcinoma esofágico, não do carcinoma espinocelular; e a radiografia de tórax isolada é insuficiente para estadiamento, pois tem baixa sensibilidade para metástases e envolvimento linfonodal.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que tumores malignos esofágicos são diagnosticados de forma precoce e podem ser retirados via endoscopia confunde realidades. Somente lesões muito superficiais (mucosas, T1a) e selecionadas são candidatas à ressecção endoscópica. O quadro clínico aqui (disfagia progressiva e emagrecimento acentuado) sugere doença mais avançada, logo a ressecção endoscópica não é opção plausível sem estadiamento que comprove doença superficial.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmar que nenhum exame de estadiamento é necessário é uma conduta negligente. Após confirmação histológica, o estadiamento por imagem é mandatório para definir resecabilidade, necessidade de terapia neoadjuvante e prognóstico. Não investigar significa arriscar tratamentos inadequados e perda de chance terapêutica.

Alternativa E: INCORRETA. A endoscopia digestiva alta é essencial para diagnóstico e caracterização macroscópica, mas não substitui exames de imagem para estadiamento locorregional e sistêmico. Endoscopia não avalia adequadamente invasão transmural nem metastização à distância, então é insuficiente como único exame pré‑tratamento.

Resposta: Alternativa A