Dica do autor: O pulo do gato na vigilância pós-polipectomia é identificar os fatores de risco que aumentam a probabilidade de recorrência ou de progressão para câncer: número de adenomas, tamanho (≥10 mm), presença de componente viloso e/ou displasia de alto grau. Esses achados tornam a lesão “de risco aumentado” e encurtam o intervalo da próxima colonoscopia. Em termos práticos, um único adenoma pequeno (<10 mm) e com arquitetura tubular costuma ter controle em intervalo mais longo; já adenomas com pelo menos um critério de risco (tamanho ≥10 mm, histologia vilosa ou displasia de alto grau, ou ≥3 adenomas) exigem vigilância mais próxima, tipicamente aos 3 anos. Lembre-se também de confirmar que a ressecção foi completa e que o exame foi de qualidade (preparação adequada, intubação cecal), pois ressecção fragmentada ou margens duvidosas mudam o jogo e pedem reavaliação precoce.

Alternativa A: INCORRETA. Seis meses é intervalo indicado em situações especiais, como ressecção piecemeal (fragmentada) de lesão grande ou quando há suspeita de margens comprometidas/invasão ou câncer removido endoscopicamente que precise de reavaliação precoce. No caso apresentado as lesões foram ressecadas e descritas como adenomas; não há indicação rotineira de revisão em 6 meses.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir em um ano não é o padrão para adenomas com as características descritas. Intervalos de 1 ano costumam aparecer em contextos específicos (por exemplo, ressecção incompleta com necessidade de reavaliação ou seguimento de lesão maligna tratada endoscopicamente), mas não para um adenoma viloso de 1 cm e outro tubular de 0,8 cm corretamente ressecados.

Alternativa C: CORRETA. A presença de um adenoma com componente viloso e tamanho de 1 cm (≥10 mm) é classificada como fator de risco aumentado. Esse é o determinante que encurta o intervalo de vigilância para, em regra, 3 anos. Bater o olho no caso: um pólipo viloso de 1 cm já é suficiente para justificar colonoscopia de controle em 3 anos, mesmo havendo apenas mais um adenoma tubular pequeno.

Alternativa D: INCORRETA. Cinco anos seria aceitável para pacientes com baixo risco (1–2 adenomas <10 mm, todos tubulares), ou em protocolos mais conservadores. Contudo, não serve quando há pelo menos um critério de alto risco (neste caso: componente viloso e tamanho = 10 mm), que pede intervalo mais curto.

Alternativa E: INCORRETA. A ideia de esperar 8 anos por serem "benignos" não vale — a classificação histológica como adenoma não exclui risco. O risco não é binário; adenomas vilosos e maiores têm maior potencial de progressão, daí a necessidade de vigilância em 3 anos. A noção de que todos os pólipos endoscopicamente ressecados são inofensivos e permitem intervalos muito longos é equivocada.

Resposta: Alternativa C