Dica do autor: O rastreio neonatal auditivo tem como objetivo identificar precocemente perdas auditivas, permitindo intervenção no período crítico da aquisição da linguagem. Os métodos mais usados são emissões otoacústicas (EOA) e potencial evocado do tronco encefálico (PEATE/ABR). É comum haver resultados falsos-positivos nas tentativas iniciais, especialmente por presença de vernix, fluido no conduto ou mesmo por técnica e ruído ambiental. Quando há discordância entre exames (por exemplo, EOAs alteradas e ABR normal), é preciso considerar a repetição e o acompanhamento clínico e do desenvolvimento comunicativo. Se o recém-nascido não apresenta fatores de risco para perda auditiva, tem exame físico normal e desenvolvimento adequado, a conduta é vigilância auditiva na atenção básica com reavaliações periódicas e orientação aos pais sobre sinais de alerta (ausência de resposta ao som, falta de balbucio progressivo, atraso do marco da linguagem). Encaminhamento para atenção especializada está indicado quando persistirem testes alterados após reavaliação, se houver fatores de risco (internação em UTI neonatal prolongada, ototoxicidade, infecções congênitas, malformações craniofaciais, história familiar de perda auditiva) ou sinais clínicos de comprometimento. Em resumo: não precisa mandar todo mundo pra serviço especializado; o pulo do gato é combinar resultado dos exames, presença de fatores de risco e evolução do bebê.

Alternativa A: INCORRETA. Sugerir acompanhamento na atenção básica em conjunto com a especializada para este caso é exagero. Como o PEATE repetido mostrou-se normal, o exame físico e o desenvolvimento estão normais e não há relato de fatores de risco, não há indicação imediata de assistência especializada. Encaminhamento conjunto só é indicado se persistirem alterações ou se houver sinais de risco.

Alternativa B: INCORRETA. A alternativa que propõe encaminhamento direto para serviço especializado com realização de audiometria também não é adequada. Em lactentes de 3 meses, a audiometria comportamental não é confiável; os testes diagnósticos adequados em recém-nascidos e lactentes são o PEATE/ABR e EOA em ambiente especializado. Mas, novamente, como o PEATE repetido veio normal e não há sinais clínicos ou risco, o passo correto é vigilância na atenção básica, não investigação imediata especializada.

Alternativa C: CORRETA. A melhor conduta é acompanhar auditivamente na atenção básica, observando o desenvolvimento da comunicação e da linguagem. Isso inclui orientações aos pais, vigilância dos marcos (resposta a sons do ambiente, balbucio, reação a nomes) e reavaliações periódicas. Se houver piora, novos achados ou persistência de alteração em exames complementares posteriores, encaminha-se para avaliação especializada. No fim das contas, o PEATE normal após a alteração inicial e ausência de fatores de risco permitem seguimento na atenção básica.

Alternativa D: INCORRETA. Encaminhar ao especialista para tratamento específico de otite crônica não faz sentido no contexto: não há sinais de otite, nem história clínica compatível. Tratamento de otite média crônica é pauta de otorrinolaringologia, mas não se aplica aqui. Não transforme um resultado de rastreio transitório em indicação de cirurgia ou terapia otológica sem evidência clínica.

Alternativa E: INCORRETA. Esta opção repete, de forma redundante, encaminhamento conjunto ou conduta não indicada ao caso. Reforçando: sem persistência de alterações nos testes ou fatores de risco, a conduta é vigilância na atenção básica; encaminhamento especializado só se necessário.

Resposta: Alternativa C