Dica do autor: Febre em paciente neutropênico é emergência. O passo inicial é sempre cobrir bacilos gram-negativos oportunistas, com um beta-lactâmico anti-pseudomonas (o enunciado já iniciou cefepime corretamente). Quando a febre persiste por vários dias, principalmente em neutropenia profunda (<500 neutrófilos/mm³), deve-se pensar em duas coisas: infecção por gram-positivos resistentes (ex.: MRSA) quando há sinais clínicos que sugiram foco cutâneo, cateter, instabilidade hemodinâmica ou colonização conhecida; e infecções fúngicas invasivas, em especial aspergilose, quando há febre persistente por 4–7 dias sem foco identificado ou com sinais pulmonares/torácicos. Para MRSA o pulo do gato é bater o olho e saber que a vancomicina é o agente de escolha mais usado; a teicoplanina é alternativa em centros selecionados, com perfil farmacocinético diferente. Para Aspergillus, o tratamento preferido e de primeira linha é voriconazol (melhor eficácia e perfil de toxicidade em comparação com anfotericina desoxicolato). Anfotericina lipossomal ou isavuconazol são opções em situações específicas ou intolerância, mas fluconazol não tem atividade contra Aspergillus e, portanto, não serve como cobertura empírica para moldes. Fique ligado: a decisão de adicionar cobertura para MRSA e antifúngico moldes deve sempre considerar sinais clínicos, cultura/colonização e interação medicamentosa (ex.: voriconazol tem várias interações e efeitos hepatotóxicos).

Alternativa A: INCORRETA. Vancomicina está certa como cobertura para Staphylococcus aureus meticilino‑resistente, mas anfotericina B desoxicolato não é a primeira escolha para cobertura empírica dirigida a Aspergillus em neutropênicos. Embora anfotericina cubra Aspergillus, seu uso rotineiro foi largamente substituído por voriconazol (melhor eficácia e menor toxicidade renal). Afirmação incorreta por causa da escolha do antifúngico.

Alternativa B: INCORRETA. Teicoplanina é uma alternativa viável para MRSA em alguns contextos, mas não é necessariamente superior à vancomicina; já anfotericina B, como explicado, não é a preferida para aspergilose invasiva na maioria dos casos atuais. Assim, a combinação não é a ideal para a situação descrita.

Alternativa C: CORRETA. Vancomicina para cobertura de MRSA e voriconazol para cobertura ativa contra Aspergillus são, na prática, as escolhas adequadas quando um neutropênico permanece febril após vários dias de terapia anti‑pseudomonas e há indicação para ampliar cobertura para estafilococos resistentes e moldes. Essa combinação concorre com as recomendações de primeira linha para esses agentes nesses cenários.

Alternativa D: INCORRETA. Teicoplanina pode cobrir MRSA, mas fluconazol não tem atividade contra Aspergillus e, portanto, é inadequado para cobertura empírica de moldes em neutropenia prolongada. Essa é a razão central pela qual a alternativa falha.

Resposta: Alternativa C