Dica do autor: Febre em paciente neutropênico é emergência. O pulo do gato aqui é entender que a ausência de foco claro não nos dá o luxo de esperar: a neutropenia grave (leucócitos totais muito baixos, com risco de neutrófilos absolutos <500/mm³) predispõe a infecções rapidamente progressivas, especialmente por bacilos Gram-negativos entéricos e Pseudomonas aeruginosa, que podem evoluir para sepse em poucas horas. O manejo imediato é iniciar antibioticoterapia empírica endovenosa de amplo espectro com atividade antipseudomonas — idealmente um beta-lactâmico antipseudomonas (ex.: cefepime, piperacilina-tazobactam ou carbapenem apropriado), iniciado o quanto antes, preferencialmente dentro de 60 minutos após reconhecimento. Colher hemoculturas (periféricas e do cateter) antes da primeira dose, revisar sinais clínicos que indiquem cobertura adicional para Gram-positivos (sinais claros de infecção de pele/tecido mole, pneumonia, colonização conhecida por MRSA, cateter suspeito de infecção, instabilidade hemodinâmica) e reservar vancomicina para esses cenários. Antifúngicos sistêmicos são indicados quando a febre persiste por vários dias apesar de antibióticos adequados ou em pacientes com alto risco de fungemia; não é tratamento empírico inicial rotineiro. Profilaxias orais não substituem a terapia empírica endovenosa em neutropenia febril aguda.

Alternativa A: INCORRETA. Iniciar tratamento apenas antiestafilocócico por suspeita de bacteremia relacionada a cateter central não cobre o cenário mais perigoso para neutropênicos: os bacilos Gram-negativos, incluindo Pseudomonas. Embora infecção relacionada a cateter seja possível (e aí sim a cobertura para Gram-positivos, incluindo Staphylococcus, pode ser adicionada ou cateter removido se indicado), a conduta inicial padrão é cobertura antipseudomonas. Vancomicina ou outro antiestafilocóccico ficam reservados para situações com forte suspeita de Gram-positivo (ex.: celulite, supuração no sítio, hemoculturas com cocos Gram-positivos, colonização conhecida por MRSA, ou instabilidade clínica).

Alternativa B: CORRETA. Administrar antibióticos de largo espectro com cobertura para Gram-negativos entéricos e Pseudomonas é a medida mais apropriada e urgente. Em neutropenia febril grave, o objetivo é começar terapia empírica intravenosa antipseudomonas imediatamente após colheita de culturas. Isso reduz mortalidade e evita progressão para sepse. A escolha do agente pode variar, mas a lógica é iniciar um beta-lactâmico com atividade antipseudomonas como primeira linha.

Alternativa C: INCORRETA. Esperar pelos resultados das culturas é perigoso aqui. Culturas são importantes e devem ser colhidas antes da primeira dose, mas o tratamento não pode aguardar os resultados: a infecção em neutropênicos pode ser fulminante, e a terapia empírica precoce determina desfecho. Ou seja: colher culturas e começar antibiótico imediatamente.

Alternativa D: INCORRETA. Iniciar profilaxia oral para fungo e bactéria não é a resposta correta no contexto agudo de neutropenia febril. Profilaxia (por exemplo, agentes antifúngicos ou antibióticos orais) pode ter papel em pacientes com risco prolongado e estável, mas não substitui a terapia empírica intravenosa imediata em uma crise febril. Além disso, profilaxia oral não cobre adequadamente Pseudomonas nem ações imediatas necessárias.

Alternativa E: INCORRETA. Administrar antifúngico endovenoso de imediato também não é indicado rotineiramente. Antifúngicos sistêmicos entram na conduta quando a febre persiste por vários dias apesar de antibióticos bem escolhidos, ou quando há sinais clínicos/imagológicos de infecção fúngica. Em fase inicial, o foco é cobrir bactérias Gram-negativas e Pseudomonas.

Resposta: Alternativa B