Dica do autor: O número necessário para tratar (NNT) é uma medida direta de efeito absoluto: diz quantos pacientes precisamos tratar para evitar um evento adverso adicional. O cálculo parte da redução do risco absoluto (ARR), que é a diferença entre a taxa de eventos no grupo controle e no grupo tratado. Basta inverter a ARR (em forma decimal): NNT = 1 / ARR. Aqui a ARR é 30,8% − 24,7% = 6,1% (0,061). Fazendo 1 / 0,061 obtém‑se aproximadamente 16,4. No jargão clínico, o pulo do gato é saber interpretar esse valor: significa que, tratando cerca de 16 pacientes com proteína C ativada, evitaríamos um óbito adicional. Observação prática: alguns autores arredondam para o inteiro mais próximo, outros adotam o arredondamento conservador (sempre para cima), mas em provas costuma aceitar o valor arredondado imediatamente (aqui 16), porque é a aproximação mais óbvia ao calcular 1/0,061.

Alternativa A: INCORRETA. O valor 32 corresponderia a uma ARR de ~3,1% (1/32 ≈ 0,031), bem diferente da ARR observada (6,1%). Não bate nem por aproximação — ou seja, 32 pacientes a tratar para evitar um evento seria um benefício muito menor do que o descrito no estudo.

Alternativa B: CORRETA. Calculando corretamente: ARR = 0,308 − 0,247 = 0,061; NNT = 1 / 0,061 ≈ 16,39. Arredondando conforme a convenção usada na prova, o valor correspondente apresentado é 16. Portanto, tratar cerca de 16 pacientes evita, em média, um desfecho fatal a mais.

Alternativa C: INCORRETA. Um NNT de 6 implicaria uma ARR de ~16,7% (1/6 ≈ 0,167), muito superior à ARR real de 6,1%. Logo, 6 é subestimar o denominador — afirmaria um efeito muito maior do que o observado.

Alternativa D: INCORRETA. Um NNT de 24 corresponderia a uma ARR de ~4,2% (1/24 ≈ 0,0417), também discrepante da ARR de 6,1%. Assim, 24 superestima o número de pacientes necessários para prevenir um óbito adicional.

Resposta: Alternativa B