Dica do autor: Aqui o ponto-chave é distinguir razão de risco (risco relativo) de diferença absoluta de risco. O risco relativo (RR) compara proporções: probabilidade de recidiva no grupo tratado / probabilidade no grupo controle. Um RR menor que 1 indica proteção pela intervenção; maior que 1 indica maior risco com a intervenção. O intervalo de confiança (IC) de 95% mostra a imprecisão da estimativa: se o IC não inclui 1, a diferença é estatisticamente significativa ao nível de 5%. No caso, com incidências de 25% versus 30%, o RR é ≈0,83 (25/30), o que corresponde a uma redução relativa do risco de ~17% (1 − RR). O IC95% informado (0,61–0,92) não inclui 1, logo a redução é estatisticamente significativa. Já a diferença absoluta (redução absoluta do risco) é de 5 pontos percentuais (30% − 25%), que é o que a gente usa para calcular NNT = 1/0,05 = 20. O pulo do gato é bater o olho: RR < 1 com IC excluindo 1 = efeito real da droga versus placebo; mas sempre reportar também a diferença absoluta, porque essa diz o quanto a intervenção muda o desfecho na prática.

Alternativa A: CORRETA. Frase correta e direta. O RR < 1 (≈0,83) com IC95% = 0,61–0,92 significa que a nova droga reduziu o risco de recidiva de forma estatisticamente significativa em relação ao placebo. Ou seja, há evidência de efeito protetor da droga após 12 meses.

Alternativa B: INCORRETA. Está errada por dois motivos. Primeiro, o RR não é 0,87; calculando 25%/30% obtemos ≈0,83. Segundo, a interpretação "87 vezes maior" é absurda: um RR de 0,83 não significa maior risco, e muito menos "87 vezes maior" — quando o RR é menor que 1 indica risco reduzido no grupo tratado. Além disso, dizer "87 vezes" confunde multiplicador com porcentagem; a linguagem correta seria "0,83 vezes o risco do placebo" ou "redução relativa do risco de ~17%".

Alternativa C: INCORRETA. A alternativa mistura termos e engana com a palavra "5% maior". A diferença observada é de 5 pontos percentuais (30% − 25% = 5 pp), não uma diferença relativa de 5%. Dizer que o "efeito placebo foi 5% maior" é impreciso: o correto seria afirmar que a taxa de recidiva no grupo placebo foi 5 pontos percentuais maior do que no grupo com a nova droga. Esse detalhe entre porcentagem relativa e diferença absoluta é importante na interpretação clínica.

Alternativa D: INCORRETA. Também equivocada. O risco relativo informa uma razão entre incidências (uma divisão), não a diferença entre elas. A medida que expressa a diferença absoluta é a redução absoluta do risco (ARR), que aqui é 5 pontos percentuais. Confundir razão com diferença é um erro conceitual comum; RR = incidência do exposto / incidência do não exposto, enquanto a diferença = incidência do não exposto − incidência do exposto.

Resposta: Alternativa A