Dica do autor: O pulo do gato para identificar desenhos epidemiológicos é entender se o estudo é descritivo ou analítico e se há comparação entre grupos. A série de casos é um tipo descritivo clássico: reúne um conjunto de pacientes com a mesma doença ou condição, descreve características clínicas, exames e tratamentos, geralmente sem grupo controle. Costuma ser retrospectiva (prontuários, registros) e feita em um único centro ou em poucos serviços. É ótima para caracterizar doenças — especialmente raras ou de apresentação nova — e para gerar hipóteses, mas não serve para estabelecer causalidade nem para estimar risco ou prevalência populacional, pois há viés de seleção e ausência de numerador/denominador representativos. Já estudos analíticos (coorte, caso‑controle) ou experimentais (ensaio clínico) exigem comparação entre exposições/controles e permitem medidas de associação (RR, OR) ou efeito (diferença de risco), o que não é o foco de uma série de casos.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo transversal (ou corte transversal) é um recorte temporal: coleta informações sobre exposição e desfecho em um mesmo momento, permitindo estimar prevalência e analisar associações simultâneas. Embora possa usar dados de prontuário, espera‑se uma amostra que represente uma população em um ponto/periodo definido, não apenas um conjunto de casos selecionados por doença. No enunciado há seleção de pacientes por doença em centro de referência e revisão de prontuários, sem intenção de estimar prevalência ou comparar grupos num mesmo corte temporal — por isso não é transversal.

Alternativa B: CORRETA. Série de casos descreve exatamente a situação: grupo de pacientes com a mesma condição, relato das características clínicas e condutas, frequentemente com revisão de prontuário em serviço de referência. Não há grupo controle nem medidas de associação, é um estudo descritivo que ajuda a mapear apresentações clínicas, complicações e respostas ao tratamento, além de levantar hipóteses para estudos analíticos posteriores. Bater o olho e saber: quando não há comparador e o objetivo é descrever um conjunto de doentes, é série de casos.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo de caso‑controle compara pessoas com a doença (casos) e sem a doença (controles) em relação a exposições prévias, buscando medir associação por odds ratio. Exige seleção de controles e investigação retrospectiva das exposições. O enunciado não menciona um grupo controle nem análise de exposições, apenas a descrição da evolução e tratamento dos pacientes, portanto não é um caso‑controle.

Alternativa D: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado é um estudo experimental prospectivo com alocação aleatória de intervenções, cegamento quando possível e comparação de desfechos entre grupos tratados de formas distintas. É o padrão‑ouro para avaliar eficácia de intervenções, o que não condiz com um levantamento retrospectivo de prontuários sem randomização ou grupos comparativos.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo de coorte acompanha indivíduos expostos e não expostos ao longo do tempo para comparar incidência de desfechos e estimar risco relativo. Pode ser prospectivo ou retrospectivo, mas requer definição de exposição e comparador inicial. No caso em questão não há indicação de comparação entre expostos e não expostos nem cálculo de incidência — trata‑se de descrição de um conjunto de pacientes com a mesma doença, ou seja, série de casos.

Resposta: Alternativa B