Dica do autor: O pulo do gato aqui é reconhecer um quadro clássico de apendicite aguda complicada: dor migratória iniciando em região epigástrica, náuseas/vômitos, febre baixa e focalização da dor em fossa ilíaca direita com sensibilidade à palpação profunda. Em pacientes jovens, quando o quadro clínico é típico e há sinais de irritação peritoneal localizada, a chance de apendicite é alta e o tempo é precioso — atrasos para exames complementares desnecessários aumentam risco de perfuração. Um detalhe que costuma confundir: a presença de leucocitúria no exame de urina não elimina apendicite. Inflamação próxima ao trato urinário ou contaminação pode causar piúria sem infecção urinária verdadeira. Na prática, em quadro clínico típico e com sinais de peritonite localizada, a conduta é encaminhar para intervenção cirúrgica (preparando antibioticoprofilaxia e correção hemodinâmica), não ficar tratando presumida ITU ou apenas solicitando exames que atrasem o tratamento.

Alternativa A: INCORRETA. Solicitar urocultura é útil quando se suspeita infecção urinária verdadeira, mas não é a conduta imediata em um quadro que sugere apendicite com sinais de irritação peritoneal. A urocultura demora e não altera a decisão cirúrgica urgente; portanto, pedir apenas urocultura antes de decidir pelo tratamento cirúrgico é perda de tempo e pode prejudicar o paciente ao atrasar a intervenção necessária.

Alternativa B: INCORRETA. Internação e tratamento endovenoso direcionado a infecção urinária com antibiótico de largo espectro é uma medida equivocada aqui. Mesmo que haja leucocitúria, o contexto clínico favorece apendicite; tratar empiricamente como ITU e esperar resolução pode levar à progressão para perfuração. O correto, se for necessário adiar por pouco a cirurgia, é iniciar antibioticoprofilaxia apropriada para abdome agudo e preparar o paciente para cirurgia, não estabelecer um esquema exclusivo para ITU como se fosse diagnóstico primário.

Alternativa C: CORRETA. Laparotomia (entendida aqui como intervenção cirúrgica imediata para apendicectomia) é a conduta mais adequada frente a um quadro típico de apendicite com dor focalizada em FID e sinais de peritonite. O raciocínio é simples: clínico clássico + exames auxiliares não convincentes de outra doença = cirurgia. Antes da operação, faz-se preparo rápido — analgesia, hidratação venosa, antibioticoprofilaxia de amplo espectro para o abdome, e jejum —, mas sem atrasos para exames demorados. Em muitos serviços hoje a via laparoscópica é preferida quando disponível, mas o enunciado exige a atitude cirúrgica imediata, portanto a resposta indicada é a intervenção cirúrgica.

Alternativa D: INCORRETA. Solicitar ultrassonografia abdominal tem seu valor, sobretudo em casos atípicos, em gestantes ou quando se quer excluir outras causas (ovarianas, urinárias). Porém, quando o quadro clínico é fortemente sugestivo de apendicite e há sinais de irritação peritoneal, o exame de imagem não deve atrasar a cirurgia. Além disso, o exame pode ser inconclusivo dependendo do operador e do paciente — e a presença de leucocitúria pode dar falsa sensação de diagnóstico urinário. Ou seja: fique ligado, ultrassom é útil, mas não substitui a decisão operatória no cenário descrito.

Resposta: Alternativa C