DIVERGÊNCIA GABARITO DA BANCA

Dica do autor: Se a questão é de Estudos Epidemiológicos, precisamos seguir o passo a passo ensinado na aula:

• Primeiro: Vamos identificar a variável independente (fator de risco ou causa) e a variável dependente (desfecho ou consequência).
• Variável independente: Várias, mas a específica que foi descrita foi o consumo de água contaminada
• Variável dependente: Peso ao nascimento
• Segundo: identificar as características do estudo. Temos um estudo longitudinal (informações dizem respeito a momentos distintos), observacional (não há nenhum tipo de intervenção por parte dos pesquisadores), individual (temos informações sobre cada um dos indivíduos no estudo), analítico (há comparações entre grupos) e retrospectivo/não concorrente (exposição e desfecho são mensuradas após já terem ocorrido).

Com essas características, podemos ter uma coorte retrospectiva ou um estudo de caso-controle. Nesse caso, os grupos foram divididos conforme o desfecho (baixo peso ou peso adequado), e os fatores de risco que foram avaliados, o que configura um estudo de caso-controle.

Cálculo do Odds Ratio (OR):

O odds ratio (razão de chances) compara a chance de exposição entre os casos (RN com baixo peso) e os controles (RN com peso adequado). Vamos, primeiro, montar a tabela:

OR = 22 x 108 / 22 x 43 = 108 / 43 = 2,5. Isso significa que a chance de mães que consumiram água contaminada terem filhos com baixo peso ao nascer é 2,5 vezes maior do que as que não consumiram.

Alternativa A: INCORRETA. Um estudo de coorte retrospectivo dividiria os grupos com base na exposição ao fator, e não no desfecho. Além disso, a razão de chance calculada na questão não foi 1,75, mas sim 2,5.

Alternativa B: INCORRETA. Um estudo seccional de prevalência analisaria a associação entre o consumo de água e o baixo peso ao nascer em um único momento, sem diferenciar exposição passada e desfecho. Como o estudo foi retrospectivo, ele não pode ser classificado como transversal.

Alternativa C: INCORRETA. Embora o odds ratio calculado esteja correto (2,5), o desenho de estudo não foi seccional.

Alternativa D: INCORRETA. O estudo é um caso-controle, pois analisou retrospectivamente a exposição à água contaminada em gestantes de crianças com e sem baixo peso. O odds ratio foi corretamente calculado como 2,5, confirmando que mães expostas à água contaminada tinham uma chance maior de terem filhos com baixo peso. Acontece que essa alternativa considera Caso-controle como sinônimo de Coorte Retrospectiva, o que está incorreto. Essa é a melhor entre as alternativas, mas peca ao inferir essa relação.

Resposta: A questão deveria ter sido anulada, mas a alternativa considerada correta foi a Alternativa D.