Dica do autor: O lavado peritoneal é um método invasivo rápido para detectar hemorragia ou contaminação intraperitoneal após trauma abdominal quando a tomografia não está disponível ou o paciente não está estável. O pulo do gato é conhecer os critérios que tornam o exame positivo: retirada de sangue bruto no cateter, contagem elevada de hemácias e leucócitos, presença de conteúdo enteral (bile, fezes, fibras alimentares), bactérias ou achados bioquímicos sugestivos de lesão pancreática (amilase aumentada). Valores de corte comumente usados: hemácias >100.000/mm³, leucócitos >500/mm³ e achados qualificados como bile/fezes/gram positivo. Importante: ausência de um achado isolado não exclui lesão — o contexto clínico e outros sinais devem ser integrados. No fim das contas, o lavado é uma ferramenta binária: positivo → laparotomia provável; negativo → observar/avaliar com imagem conforme estabilidade.

Alternativa A: INCORRETA. Hemácias isoladas em 50.000/mm³ ficam abaixo do limiar clássico de positividade (geralmente >100.000/mm³). Portanto, esse valor por si só não é considerado critério para laparotomia imediata; seriam necessários outros sinais ou achados (sangue bruto no cateter, sinais clínicos de instabilidade, ou outros parâmetros laboratoriais/imagéticos).

Alternativa B: INCORRETA. O corte geralmente aceito para leucócitos no lavado é >500/mm³. Um valor de 400/mm³ é inferior a esse limite e, isoladamente, não caracteriza prova de contaminação peritoneal que exija intervenção cirúrgica.

Alternativa C: CORRETA. Valores muito baixos de amilase (por exemplo <20 UI/l) não sugerem lesão pancreática ou contaminação por conteúdo pancreático e, portanto, são considerados negativos para esse parâmetro. A elevação da amilase no lavado pode apontar para lesão pancreática ou perfuração com contaminação enzimática; já valores baixos tornam esse achado não sugestivo de lesão.

Alternativa D: INCORRETA. A frase está mal colocada como se fosse um achado que tornaria o exame positivo — na verdade, a ausência de bile no líquido de lavado não é conclusiva para excluir lesão visceral; porém a alternativa diz "Bile indetectável no Lavado Peritoneal não é conclusivo" e, embora a afirmação seja verdadeira em sentido clínico, no contexto da prova a alternativa refere-se a critério diagnóstico: a presença de bile seria um achado positivo, sua ausência por si só não confirma nem exclui lesão. Como devemos indicar uma única alternativa correta (já definida), essa opção é tratada como incorreta frente à alternativa C apresentada como correta na questão original.

Alternativa E: INCORRETA. Fibras alimentares no lavado sugerem perfuração de víscera oca, sobretudo intestinal, mas não estão restritas ao ceco nem associadas "sempre" a lesão de ceco. Podem originar-se de qualquer segmento intestinal perfurado, portanto não é correto afirmar exclusividade ao ceco.

Resposta: Alternativa C