Dica do autor: A vulvoscopia é a aplicação do mesmo raciocínio da colposcopia, só que direcionada à vulva: utiliza-se ampliação ótica, ácido acético e, por vezes, lugol para realçar áreas de epitélio alterado, orientar biópsias e diferenciar lesões benignas de suspeitas de neoplasia. O pulo do gato é lembrar que a técnica depende de uma superfície estável e de alterações epiteliais específicas (acetobrancura, padrão vascular) para ser interpretável. Quando há inflamação aguda intensa ou secreção purulenta, o exame perde sensibilidade e especificidade — o epitélio inflamado reage com alterações inespecíficas que mascaram ou simulam lesões. Além disso, procedimentospotencialmente irritantes (como aplicação de ácido acético) podem agravar dor e a inflamação, além de tornar a experiência do paciente intolerável. Em contrapartida, lesões crônicas, prurido persistente ou achados suspeitos (vessels atípicos, ulceração, pigmentação) demandam investigação: a vulvoscopia/colposcopia vulvar é útil para documentar a morfologia, guiar biópsias e decidir condutas. Em lesões ulceradas com vascularização atípica ou em lesões pigmentadas em relevo, a prioridade é a avaliação detalhada e obtenção de biópsia; isso não é contraindicação, mas exige cuidado técnico e, às vezes, complementação com dermatoscopia e encaminhamento precoce para excisão diagnóstica.

Alternativa A: CORRETA. A vulvovaginite severa é contraindicação relativa/absoluta para vulvoscopia no momento agudo. Inflamação intensa altera reações ao ácido acético e ao lugol, produz secreção e edema que atrapalham a visualização e geram sinais falsamente positivos. Além disso, a manipulação e aplicação de soluções podem aumentar a dor e disseminar agentes infectantes. O correto é tratar a infecção/inflamação primeiro, reassesssionar após resolução parcial e só então realizar vulvoscopia para investigar lesões residuais ou crônicas.

Alternativa B: INCORRETA. Prurido vulvar crônico é, na prática, um dos principais motivos para investigar com vulvoscopia/colposcopia vulvar. Muitas dermatoses (por exemplo, líquen simples crônico, líquen escleroso, neoplasia intraepitelial vulvar) passam despercebidas sem exame detalhado; a vulvoscopia ajuda a documentar alterações, orientar biópsias e acompanhar resposta ao tratamento. Portanto, prurido crônico não contraindica o exame — pelo contrário, é indicação frequente.

Alternativa C: INCORRETA. Lesões microespiculadas (como pequenos condilomas ou hiperqueratose) são exatamente o tipo de achado que a vulvoscopia pode caracterizar melhor. Com ampliação é possível avaliar bordas, vascularização e distribuição, e orientar biópsia ou tratamento local. Não é contraindicação; é motivo para realizar o exame com técnica adequada.

Alternativa D: INCORRETA. Ulceração vulvar com vasos atípicos é um sinal de alarme para malignidade e exige avaliação imediata — biópsia dirigida é mandatória. A vulvoscopia não é contraindicada; ao contrário, pode ajudar a mapear a lesão e localizar a área mais suspeita para biópsia. Deve-se apenas ter cuidado ao aplicar soluções ou manipular tecido ulcerado (evitar provocar dor desnecessária ou contaminação), mas isso não transforma a vulvoscopia em contraindicação.

Alternativa E: INCORRETA. Lesões pigmentadas em relevo que levantam suspeita de melanoma vulvar ou outras neoplasias pigmentadas precisam de avaliação imediata e, frequentemente, excisão diagnóstica. A vulvoscopia pode contribuir para documentar extensão e características, mas a ferramenta diagnóstica definidora é a biópsia/excisão. Novamente: não é contraindicação, e sim indicação de investigação rápida e, muitas vezes, interdisciplinar (dermatologia/colposcopia/cirurgia).

Resposta: Alternativa A