Dica do autor: Hemorragia por úlcera péptica é um problema que exige triagem rápida: identificar risco de morte/rebotamento e controlar o sangramento. O pulo do gato é bater o olho nos sinais de risco na endoscopia — sangramento ativo, vaso visível, coágulo aderido — e na localização anatômica da lesão. Ulcerações que atingem vasos calibrosos (por exemplo, parede posterior do bulbo duodenal, próxima à artéria gastroduodenal) tendem a sangrar mais intensamente e a reaparecer; o mesmo vale para determinados segmentos gástricos próximos a artérias importantes. O manejo imediato é endoscópico (injeção esclerosante, coagulação térmica, hemoclipes), acompanhado de suporte hemodinâmico e inibidores de bomba de prótons EV para reduzir recidiva. A cirurgia ficou restrita à falha do tratamento endoscópico ou à recidiva incontrolável, e hoje representa uma pequena parcela dos casos. A arteriografia e embolização são ferramentas valiosas quando a endoscopia falha ou não é possível, mas não substituem a endoscopia como primeiro exame diagnóstico-terapêutico na hemorragia digestiva alta.

Alternativa A: INCORRETA. A ideia de que a cirurgia é necessária em 50–60% dos casos é um exagero e não reflete a prática atual. Com endoscopia terapêutica eficaz e manejo clínico adequado, apenas uma pequena fração — em torno de 5–15% dependendo das séries e da disponibilidade de técnicas endoscópicas e angiográficas — acaba precisando de cirurgia. Hoje a operação é reservada para falha das tentativas endoscópicas/angiográficas, choque refratário ou lesões anatômicas não controláveis.

Alternativa B: INCORRETA. Medicamentos que reduzem acidez (principalmente IBPs em dose EV) são cruciais para reduzir risco de rebleeding e estabilizar o tampão hemostático, mas não são habitualmente suficientes para estancar sangramentos ativos de grande calibre. O tratamento imediato efetivo é endoscópico; o PPI é adjuvante importante — diminui exposição ácida, estabiliza coágulo e reduz reinternações — mas não substitui a terapia endoscópica quando há sangramento ativo ou vaso visível.

Alternativa C: CORRETA. Localizações anatômicas que se aproximam de vasos calibrosos (por exemplo, parede posterior do duodeno — próximo à artéria gastroduodenal — e regiões gástricas favoráveis a erosão vascular) estão associadas a maior risco de sangramento grave e recidiva. Além disso, os estigmas endoscópicos (sangramento ativo, vaso visível, coágulo aderido) são os principais preditores de má evolução e orientam a necessidade de terapia endoscópica imediata e vigilância intensiva.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de que úlcera duodenal hemorrágica tem três vezes mais mortalidade que a gástrica não é verdadeira de forma generalizada. Mortalidade depende de múltiplos fatores: idade, comorbidades, grau de choque, estigmas endoscópicos, tempo para atendimento e eficácia do controle hemostático. Em algumas séries, sangramentos gástricos podem até ter pior prognóstico dependendo do contexto. Não há regra simples de multiplicador de risco entre localização duodenal vs gástrica.

Alternativa E: INCORRETA. A arteriografia (angiografia) e embolização são úteis quando a endoscopia falha ou não é factível e como alternativa à cirurgia, mas não são o exame de escolha inicial. A endoscopia digestiva alta é o método diagnóstico-terapêutico preferido logo no início da investigação de hemorragia digestiva alta, pois permite diagnóstico e tratamento imediato.

Resposta: Alternativa C