Dica do autor: O diagnóstico de infecção pelo HIV em lactentes exige entender a diferença entre sorologia e exames virológicos. Até cerca de 18 meses de idade a criança pode apresentar anticorpos maternos passivos, então o teste anti-HIV (ELISA ou testes rápidos) positivo nesse período reflete, muitas vezes, somente os anticorpos da mãe e não infecção do bebê. Para confirmar ou excluir infecção em menores de 18 meses usa-se teste direto de detecção viral (RNA ou DNA por PCR). Um único PCR indetectável ao nascer tem valor limitado: pode haver amostra abaixo do limite de detecção, transmissão pós-natal por aleitamento ou persistência de infecção latente que só se torna detectável depois. Por isso as diretrizes recomendam sequenciar exames virológicos em momentos distintos; duas amostras negativas em tempos apropriados (sendo uma colhida após os 4 meses de idade) permitem excluir a infecção em um lactente não amamentado. Quanto à profilaxia neonatal com zidovudina (AZT) em xarope, a decisão não deve se basear apenas em um PCR indetectável no RN ao nascimento; o manejo leva em conta o controle materno durante a gestação, fatores de risco intraparto e se houve exposição durante o parto. Em resumo: sorologia negativa após 18 meses exclui infecção; exames virológicos seriados é a chave antes dessa idade; um PCR isolado ao nascer não é suficiente para deixar de tratar o RN profilaticamente.

Alternativa A: INCORRETA. A assertiva I sozinha estaria correta, porque de fato uma sorologia anti-HIV não reagente em criança maior de 18 meses exclui infecção. No entanto, a alternativa afirma apenas I quando a III também é verdadeira; por isso a opção "Apenas I" é incompleta e incorreta frente à combinação correta das afirmações.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação II isolada é falsa: um exame de carga viral indetectável ao nascimento NÃO é suficiente para dispensar a profilaxia com AZT no recém‑nascido. A decisão sobre iniciar ou não AZT depende do risco estabelecido (controle virológico materno na gestação, condições do parto, tempo de ruptura de membranas, uso de ART materna, entre outros) e das recomendações locais: costumamos iniciar a profilaxia conforme o risco e seguir com avaliação virológica seriada, não apenas pelo resultado de um PCR neonatal.

Alternativa C: CORRETA. As afirmativas I e III são corretas. I — após 18 meses a sorologia negativa exclui infecção porque os anticorpos maternos já desapareceram; III — dois exames virológicos indetectáveis, sendo um deles colhido após os 4 meses de idade (e em esquema temporal apropriado), permitem excluir infecção em lactentes não amamentados. Essa estratégia de testes seriados é o pulo do gato para diferenciar exposição materna de infecção verdadeira nos primeiros meses de vida.

Alternativa D: INCORRETA. A combinação II e III seria errada porque a II é falsa — como já explicado, um único PCR indetectável ao nascer não dispensa a profilaxia com AZT nem confirma ausência de infecção. Assim, mesmo que III seja verdadeira, II invalida a alternativa.

Alternativa E: INCORRETA. A alternativa que junta I, II e III está errada justamente por incluir a afirmação II, que é incorreta. Nem sempre um PCR indetectável ao nascimento é suficiente para decisões terapêuticas neonatais ou para excluir necessidade de profilaxia.

Resposta: Alternativa C