Dica do autor: O descolamento prematuro de placenta (DPP) é, acima de tudo, um quadro clínico-incompatível com a ideia de que imagem é o que manda. O pulo do gato é reconhecer o padrão clínico: sangramento (às vezes oculto), dor abdominal e útero endurecido/hipertônico, com sinais de sofrimento fetal ou instabilidade materna. A fisiopatologia envolve hematoma retroplacentário por rotura de vasos deciduais, que reduz a perfusão fetal e pode desencadear coagulação intravascular disseminada se a área acometida for extensa. O diagnóstico é prioritariamente clínico; a ultrassonografia pode ajudar a demonstrar hematoma retroplacentário, excluir placenta prévia e orientar condutas, mas tem sensibilidade limitada — um exame normal não afasta DPP. A conduta depende da gravidade, da idade gestacional e do estado materno-fetal: emergência para parto imediato quando há instabilidade materna ou sofrimento fetal em feto viável; em formas crônicas/íntimas com feto imaturo ou inviável, pode-se adotar conduta expectante com monitorização rigorosa (sinais vitais maternos, funículo fetal, avaliação laboratorial para coagulopatia e controle ecográfico do hematoma), sempre com plano de contingência para parto rápido. Corticoide para maturação pulmonar e transfusão conforme necessidade fazem parte do manejo quando há tempo e indicação.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação de que o DPP é uma complicação com alto potencial de morbimortalidade e que sua frequência tem aumentado está de acordo com a prática: fatores de risco contemporâneos (hipertensão, uso de cocaína/tabaco, parto prévio, traumatismo, ruptura prematura de membranas) e alterações demográficas têm mantido ou aumentado a incidência em algumas séries. Então essa frase é verdadeira — logo, não é a alternativa-EXCEÇÃO pedida pela questão.

Alternativa B: CORRETA. Essa é a pegadinha: o diagnóstico NÃO é “basicamente ultrassonográfico”. O DPP é primordialmente clínico. A ultrassonografia tem utilidade complementar (identificar hematoma retroplacentário, excluir placenta prévia ou malformações) mas sua sensibilidade é limitada — muitos DPP têm exame de imagem normal. Portanto, afirmar que o diagnóstico é basicamente ultrassonográfico é incorreto, o que a torna a alternativa-EXCEÇÃO correta na prova.

Alternativa C: INCORRETA. O conceito de DPP crônico/subagudo existe e é reconhecido: há apresentações com sangramento intermitente, hematoma persistente e repercussões fetais progressivas, como oligohidrâmnio e restrição de crescimento. A menção de ocorrência em cerca de 20% dos casos é compatível com relatos de formas não agudas; quando ocorre no segundo trimestre com oligohidrâmnio, o prognóstico fetal é reservado devido à perda prolongada da perfusão placentária e ao risco de prematuridade e óbito. Logo, a alternativa é verdadeira e não corresponde ao EXCETO.

Alternativa D: INCORRETA. Em presença de feto vivo e viável com DPP associado a sofrimento fetal ou instabilidade materna, a conduta é realmente a interrupção imediata da gestação pela via mais rápida e segura para mãe e feto — normalmente cesariana emergencial, a menos que um parto vaginal rápido e seguro seja possível. Portanto essa assertiva é verdadeira e não é a alternativa-EXCEÇÃO.

Alternativa E: INCORRETA. A conduta expectante é aceitável em alguns casos crônicos ou subagudos, especialmente quando o feto é imaturo ou inviável e a mãe está clinicamente estável. Esse seguimento exige monitorização rígida (vigilância fetal contínua ou intermitente, acompanhamento hemodinâmico materno, exames laboratoriais para avaliar perda sanguínea e coagulopatia, e ultrassonografia para acompanhar o tamanho do hematoma e o líquido amniótico). Se houver piora, instala-se o plano de parto imediato. Assim, a opção é verdadeira e, portanto, não é a alternativa-EXCEÇÃO.

Resposta: Alternativa B