Dica do autor: O rastreamento (screening) não é só sair pedindo exame para todo mundo — tem que ter critério. O pulo do gato é escolher doenças com história natural conhecida, fase assintomática detectável, impacto clínico relevante e intervenção eficaz quando identificada precocemente. Testes de rastreio devem ser simples, seguros, aceitos pela população e, idealmente, sensíveis para não perder casos; caso positivo, precisa haver teste diagnóstico confirmatório e terapia que mude o prognóstico. Idade, risco individual e expectativa de vida influenciam indicação: o benefício do rastreio só aparece se houver tempo suficiente para que a intervenção precoce modifique desfechos. Em linguagem prática: bate o olho na doença — ela tem uma fase silenciosa detectável, teste bom e tratamento que faz diferença? Se sim, rastrear pode valer a pena. Fique ligado também na relação sensibilidade × especificidade: para rastreio priorizamos sensibilidade, porque queremos capturar o máximo de casos na fase inicial, aceitando que alguns positivos serão falsos e serão excluídos por exames confirmatórios.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação mistura verdades com erro de faixa etária. De fato, recomenda-se rastreamento do câncer colorretal usando pesquisa de sangue oculto nas fezes, sigmoidoscopia ou colonoscopia em faixas etárias definidas, mas não é indicado rotineiramente em adultos acima de 75 anos. Em idosos com expectativa de vida limitada ou com múltiplas comorbidades, o potencial benefício do rastreio cai e os riscos e custos aumentam. Ou seja: a estratégia e a faixa etária importam — acima de certa idade a recomendação não é universalmente favorável.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui há uma inversão de princípio: para rastreio, o ideal é alta sensibilidade, não baixa. A intenção é detectar o máximo possível de casos na população assintomática; falsos-positivos são esperados e aceitos até certo ponto porque haverá investigação confirmatória. Baixa sensibilidade aumentaria falsos-negativos, fazendo com que casos passassem despercebidos e anulando o propósito do rastreio.

Alternativa C: INCORRETA. O rastreio de dislipidemias em adultos jovens não é de indicação universal e incondicional com grau A para todas as pessoas de 20–35 anos. A conduta costuma ser baseada no risco cardiovascular individual: adultos jovens com fatores de risco (história familiar, tabagismo, HTA, obesidade, diabetes, etc.) devem ser avaliados, enquanto rastreio indiscriminado em toda a população jovem não tem recomendação categórica alta. Portanto a assertiva de “independente do risco” está equivocada.

Alternativa D: CORRETA. Esse é um dos pilares do rastreio: conhecer a história natural da doença — saber que ela tem uma fase pré-clínica detectável, que a detecção precoce altera prognóstico e que há opções terapêuticas eficazes. Sem esse conhecimento, o rastreio pode gerar mais dano do que benefício (overdiagnosis, ansiedade, intervenções desnecessárias).

Resposta: Alternativa D