Dica do autor: Em ensaios clínicos a gente lida com três medidas que o examinador ama confundir: redução absoluta do risco (RAR ou ARR, em pontos percentuais), redução relativa do risco (RRR, frequentemente chamada de “eficácia” quando apresentada em %) e o Número Necessário para Tratar (NNT). O ARR é a diferença simples entre a probabilidade do desfecho no grupo controle e no grupo intervenção (Rc − Ri) e é expressa em pontos percentuais — por exemplo, de 50% para 30% = ARR de 20 pontos. A RRR é essa diferença relativa à probabilidade no grupo controle: (Rc − Ri)/Rc — traduz a proporção de risco que foi evitada em relação ao risco inicial. Já o NNT é o inverso do ARR (NNT = 1/ARR, quando ARR em unidade decimal) e diz quantos pacientes precisam ser tratados para evitar um evento adicional. O pulo do gato é bater o olho e saber se o número é uma diferença absoluta (pontos percentuais) ou uma redução relativa (percentual do risco inicial); confundir os dois leva a interpretações erradas sobre benefício clínico, principalmente quando o risco basal (no controle) é baixo ou alto. Fique ligado também nas armadilhas: ARR pequena + RRR alta é comum quando o risco basal é baixo, e NNT deve ser interpretado junto com segurança e custo da intervenção.

Alternativa A: INCORRETA. "Uma eficácia de 39%" geralmente refere-se à redução relativa do risco (RRR = 39%), não à redução absoluta. RRR de 39% significa que o risco no grupo tratado é 61% do risco do controle (Ri = Rc × 0,61). A redução absoluta (ARR) depende do risco basal: se Rc = 50%, Ri = 30,5% e ARR = 19,5 pontos; se Rc = 10%, Ri = 6,1% e ARR = 3,9 pontos. Ou seja, RRR de 39% não equivale automaticamente a uma queda absoluta de 39 pontos percentuais.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que "uma redução absoluta do risco de 80%" significa que "80% dos casos novos do grupo de intervenção foram curados" mistura conceitos. ARR = 80% (0,80) quer dizer que a diferença entre risco no controle e no tratado é de 80 pontos percentuais — por exemplo, se Rc = 90% e Ri = 10%, ARR = 80 pontos. Não é sinônimo de que 80% dos casos no grupo tratado foram curados; para isso precisaríamos conhecer a taxa de eventos no próprio grupo tratado (Ri) e o que se entende por “curados”. ARR fala da vantagem comparativa entre grupos.

Alternativa C: INCORRETA. Intervenções com eficácia (RRR) acima de 90% sozinhas não garantem recomendação universal. A decisão depende do risco basal, do ARR, do NNT, do perfil de segurança, custo, disponibilidade e valores do paciente. Uma RRR alta sobre um risco basal muito baixo pode gerar ARR e NNT pouco relevantes; por isso não se recomenda uma intervenção apenas por ter RRR > 90% sem contextualizar benefício absoluto e danos.

Alternativa D: INCORRETA. (Observação: aqui geralmente aparece outra opção; comentar caso haja repetição.) A assertiva precisa ser avaliada conforme acima: NNT = 1 implica ARR = 100 pontos percentuais (1,0), o que só ocorre se o risco no controle for 100% e no tratado 0%. Se a alternativa estivesse com texto distinto, vale sempre aplicar as definições matemáticas: NNT = 1/ARR (ARR em decimal).

Alternativa E: CORRETA. NNT = 1 significa ARR = 1, ou seja, diferença de risco de 100 pontos percentuais entre controle e intervenção. Como probabilidades variam entre 0 e 1, a única combinação possível é risco no grupo controle = 100% e risco no grupo intervenção = 0%, o que corresponde a redução relativa (eficácia) de 100%. Em outras palavras: para cada paciente tratado evita‑se um evento — o benefício é total no cenário teórico descrito.

Resposta: Alternativa E