Dica do autor: Medidas de associação são ferramentas para quantificar a relação entre exposição e desfecho. As mais usadas são: risco relativo (RR), razão de taxas (incidence rate ratio), diferença de risco (risco atribuível) e odds ratio (OR). O RR compara riscos (probabilidades) de ocorrência do evento entre expostos e não expostos e exige que se conheça a incidência (número de casos novos sobre população em risco num intervalo de tempo). Em estudos de coorte (prospectivos ou retrospectivos bem montados) e em ensaios clínicos randomizados temos denominadores e tempo de seguimento, logo podemos calcular incidências e RR. Em estudos caso‑controle, por definição, partimos dos casos e controles e não temos incidência direta, por isso usamos OR; se a doença for rara, OR aproxima o RR. Em estudos transversais medimos prevalência, não incidência — aí faz sentido usar razão de prevalência ou odds de prevalência, não RR. Outra coisa importante: a magnitude da medida de associação depende de como definimos a exposição. Se categorizarmos exposição em níveis (baixo, médio, alto) e houver gradiente biológico, veremos uma tendência (dose‑resposta) nas razões de risco/taxa — ou seja, a associação muda com o grau de exposição. O pulo do gato é saber bater o olho no desenho: coorte/RCT → RR; caso‑controle → OR; corte transversal → prevalência/razão de prevalência. Fique ligado também que o RR não é uma “constante universal”: é sensível à definição da exposição, à intensidade da exposição e ao período de tempo considerado.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que apenas I é verdadeira. A assertiva I é correta (a escolha da medida depende do tipo de estudo), mas a assertiva III também é correta porque a magnitude da medida de associação varia com o grau/intensidade da exposição (fenômeno da dose‑resposta); portanto, não é verdade que somente I seja verdadeira.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que apenas II é verdadeira. A assertiva II está equivocada: risco relativo só pode ser calculado quando se conhece incidência — isto é verdade — porém o enunciado diz que isso ocorre em estudos transversais e em ensaios clínicos. Está errado incluir estudos transversais; cortes transversais avaliam prevalência, não incidência, portanto não permitem cálculo do RR. Logo II é falsa e, consequentemente, a alternativa que a coloca sozinha como verdadeira está incorreta.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que apenas I e II são verdadeiras. Como já explicado, I é verdadeira, mas II é falsa (porque estudos transversais não possibilitam estimar incidência e, por consequência, RR). Assim, a combinação I+II não se sustenta.

Alternativa D: CORRETA. Afirma que apenas I e III são verdadeiras. I está correta: a escolha da medida de associação está intimamente ligada ao desenho do estudo (coorte/RCT → RR; caso‑controle → OR; transversais → prevalência). III também é correta: a magnitude do RR (ou de qualquer medida de associação) depende da forma como a exposição é definida e de seu grau — em exposições com gradiente existe frequentemente um efeito dose‑resposta, logo a razão de risco entre níveis distintos de exposição tende a variar conforme a intensidade da exposição.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que apenas II e III são verdadeiras. Novamente, II é falsa por incluir estudos transversais como fontes de RR; portanto a combinação II+III não é correta, ainda que III seja verdadeira.

Resposta: Alternativa D